дело №12-29/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Майоров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 28 июля 2022 года и 03 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 13 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1, будучи не согласен с решением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину, просил исключить из постановления мирового судьи указание о повторном совершении административного правонарушения, снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, а потому жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2023 года в 22 часа 58 минут на ул. Быкова, у д. № 7 «А» в г. Сердобске Пензенской области, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1, управлял автомобилем Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются обоснованно принятыми во внимание мировым судьёй и указанными в оспариваемом постановлении, согласующимися между собой доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 520775 от 06 мая 2023 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с протоколом, заверив своей подписью,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 119224 от 06 мая 2023 года,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 58 ББ № 020841 от 06 мая 2023 года,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 119224 от 06 мая 2023 года,

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сердобскому району от 06 мая 2023 года,

- карточкой операций с водительским удостоверением и сведений о привлечении к административной ответственности,

- видеозаписью и иными документами, согласующимися между собой.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованно положены мировым судьёй в основу оспариваемого постановления, все юридически значимые обстоятельства мировым судьей были установлены верно.

Наказание назначено ФИО1 в рамках санкции статьи с учетом требований КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающего административное правонарушение обстоятельства в виде признания вины и отягчающего административное правонарушение обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 об исключении из мотивировочной части постановления мирового судьи вывод о его повторном совершении административного правонарушения и указание о том, что данное обстоятельство является отягчающим его вину, несостоятелен.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из имеющейся в материалах дела и исследованных мировым судьей сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности последний на момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию 08 августа 2022 года и 14 октября 2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, совершение повторного однородного административного правонарушения обосновано отнесено мировым судьей к обстоятельству, отягчающему административную ответственность.

Обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является обоснованным, процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 13 июня 2023 года не подлежит отмене, либо изменению, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья И.А. Майоров