УИД 77RS0010-02-2023-017971-53
№02а-0108/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 января 2026 года
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 112688/23/77003-ИП о взыскании денежных средств с должника - адрес, в пользу взыскателя - фио Исполнительное производство было окончено судебным приставом, поскольку от должника адрес поступило платежное поручение №414489 от 22.02.2022 на сумму в размере сумма При этом в данном платежном поручении указан счет взыскателя фио №40817810256004505740 в ПАО «Сбербанк», который был закрыт 07.02.2022 года. 14.07.2023 года от ФССП России взыскателем была получена сумма основного долга в размере сумма, в связи с чем за период с 06.04.2022 года по 14.07.2023 года подлежала доначислению неустойка. На обращение взыскателя о принятии мер для исполнения исполнительного документа поступил ответ заместителя начальника ФССП России об отсутствии оснований для перечисления неустойки по день фактического исполнения обязательств адрес. Полагая неисполнение в полном объеме исполнительного документа незаконным, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выраженное в неисполнении в полном объеме исполнительного документа, а именно недовзыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства № 112688/23/77003- ИП от 02.05.2023 года, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и довзыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере сумма, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решением Измайловского районного суда адрес от 14.05.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.06.2025 года, в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 решение Измайловского районного суда адрес от 14.05.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.06.2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представители Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от 05.04.2022 года №2-867/2022 частично удовлетворены исковые требования фио к адрес о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Судом постановлено: взыскать с адрес Компания» в пользу фио стоимость товара в размере сумма, неустойку за период с 05.02.2022 г. по 05.04.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать с адрес Компания» в пользу фио неустойку за период с 06.04.2022 г. до дня возврата денежных средств за товар в размере сумма в день.
Решение вступило в законную силу 12.05.2022 года, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №033857189.
02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство №112688/23/77003-ИП о взыскании с адрес в пользу взыскателя фио денежных средств в размере сумма, а также неустойки в размере сумма с 06.04.2022 до дня возврата денежных средств за товар (с учетом моратория с 01.04.2022 - 01.10.2022).
В рамках исполнительного производства № 112688/23/77003-ИП от должника адрес поступило платежное поручение №414489 от 22.02.2022 о перечислении ФИО1 суммы основного долга в размере сумма на банковский счет, указанный взыскателем №40817810256004505740.
Поскольку банковский счет получателя фио на момент перечисления денежных средств был закрыт, сумма долга в размере сумма была получена взыскателем 14.07.2023 года от ФССП России.
28.07.2023 г. исполнительное производство № 112688/23/77003-ИП от 02.05.2023 было окончено судебным приставом на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.
Как следует из решения Октябрьского районного суда адрес от 05.04.2022 года по делу № 2-867/2022, суд пришел к выводу, что исполнителем в течение установленного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневного срока претензия потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом не удовлетворена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для адрес неустойки за период с 05.02.2022 года по 05.04.2022 года и далее по день возврата стоимости товара.
При этом, адрес суду было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также в связи закрытием банковского счета истца на момент перечисления денежных средств за товар.
Размер неустойки за период с 05.02.2022 года по 05.04.2022 года был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ, однако для снижения неустойки за период с 06.04.2022 года до дня возврата уплаченных за товар денежных средств в размере сумма в день суд оснований не усмотрел.
Таким образом, выплата должником стоимости товара 22.02.2022 года на закрытый счет взыскателя являлась предметом рассмотрения Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-867/2022 и не была расценена судом как удовлетворение требования о возврате стоимости товара, что послужило основанием для взыскания с адрес неустойки с 05.02.2022 года по день вынесения решения и далее до момента возврата стоимости товара.
При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в недовзыскании с должника неустойки по день фактического возврата стоимости товара не может быть признано законным.
При таких данных требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выраженного в неисполнении в полном объеме исполнительного документа, а именно недовзыскании неустойки в рамках исполнительного производства № 112688/23/77003- ИП от 02.05.2023 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования административного истца об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и довзыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере сумма, удовлетворению не подлежат.
Взыскание неустойки по дату фактического возврата уплаченных за товар денежных средств являлось предметом исполнения по исполнительному производству № 112688/23/77003- ИП от 02.05.2023 года, а потому возбуждения нового исполнительного производства не требуется.
В соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для расчета неустойки судом не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес фио постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой 02.05.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177−180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности — удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженное в неисполнении исполнительного документа, а именно недовзыскании неустойки в рамках исполнительного производства №112688/23/77003- ИП от 02.05.2023 года, обязав устранить данные нарушения.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Никитенко Е.В.
Решение изготовлено 28.03.2026