Административное дело № 2а-4842/2023

54RS0003-01-2023-004150-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шемендюк А.В.,

с участием представителя административного истца М.С.,

ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области С.А.,

представителя заинтересованного лица М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.С. к судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области С.А., Е.И., М,А., врио старшего судебного пристава – начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Е.А., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, главному судебному приставу Новосибирской области С,А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что 12.04.2023 на основании исполнительного листа ФС __ от 07.04.2023, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие А.С. на общую сумму 4 420 000 рублей в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска) возбуждено исполнительное производство __

В собственности А.С. находится 10 объектов недвижимого имущества (5 – жилых, 4 нежилых, 1- машино-место), автомобиль Лексус LX 570, 2020 года выпуска, стоимость которого превышает сумму требований исполнительного документа, однако судебные приставы-исполнители, следуя формальному подходу наложили арест на все имеющиеся у А.С. банковские счета, тем самым заблокировав возможность вести расчеты в повседневной жизни.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей противоречат принципу соразмерности стоимости арестованного имущества и размера требований исполнительного документа, нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, А.С. неоднократно обращался к должностным лицам службы судебных приставов с заявлениями об аресте недвижимого имущества, стоимостью, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, и снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в банках и кредитных организациях, однако его заявления были проигнорированы.

В частности, 07.09.2023 представитель А.С. по доверенности М.С. направила в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области обращение, в котором выразила свое несогласие с действиями должностных лиц службы судебных приставов по наложению ареста на имущество, стоимость которого значительно превышает размер требований исполнительного документа, просила: оставить/произвести арест на квартиру, находящуюся в собственности заявителя, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровой стоимостью 5 9__., вместо ареста на банковские счета А.С.; снять аресты со всех банковских счетов заявителя А.С., в том числе со счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ФК Открытие»; снять аресты и ограничения, наложенные на имущество должника сверх стоимости квартиры, расположенной на ..., поскольку кадастровая стоимость этой квартиры полностью покрывает необходимое обеспечение искового заявления по гражданскому делу.

Ответ/процессуальное решение просила выслать на электронную почту заявителя А.С. mashf1054@mail.ru, а затем на почтовый адрес заявителя.

Вместе с тем, ответ на указанное заявление А.С. не поступил в адрес административного истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в не рассмотрении, не направлении ответа и неудовлетворении заявления А.С., поданного 07.09.2023; обязать ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска произвести по заявлению А.С. арест указанного им лично его недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровой стоимостью 5 932 861, 76 руб., вместо ареста на банковские счета А.С.; обязать ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска снять аресты со всех ранее арестованных банковских счетов открытых в банковских организациях на имя А.С.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца М.С. поддержала требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик – должностное лицо ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска С.А. в судебном заседании возражала против административного иска, пояснила, что при исполнении требований исполнительного документа об обеспечении исковых требований по находящемуся в производстве суда гражданскому делу, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по оценке имущества, которое подлежит аресту. При этом судебный пристав не является специалистом, обладающим специальными познаниями, чтобы достоверно оценить стоимость имеющегося у должника имущества, учесть его ликвидность для последующей реализации в случае удовлетворения исковых требований по гражданскому делу. Порядок рассмотрения поступающих в отдел обращений определяет руководитель ОСП по Заельцовкому району г. Новосибирска, ответ на обращение А.С. не направлялся до подачи им в суд заявления, поскольку от представителя А.С. в мессенджере на личный мобильный телефон должностного лица С.А. поступило уведомление об отсутствии необходимости в получении ответа в связи с подачей административного иска в суд.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному документу – Ю.С. и ее представитель – адвокат М.А. возражали против доводов административного иска, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения на административный иск и дополнения к ним, согласно которым представителем административного ответчика в материалы дела было представлено служебное письмо, адресованное представителю IIIмакова A.C., из которого следует, что обращение от 07.09.2023 года рассмотрено, оставлено без удовлетворения, что соответствует требованиям подпункта 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Иструкция) о возможности ответа на запрос стороны исполнительного производства служебным письмом. Следовательно, заявление А.С. было рассмотрено ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, должнику предоставлен ответ. Поскольку отдельными постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства __ наложены аресты на движимое и недвижимое имущество А.С., эти постановления в установленном законом порядке и сроки А.С. не оспорены в суд, то его требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в части неудовлетворения его заявления направлены на преодоление установленной процедуры и сроков обжалования, соответственно удовлетворению не подлежат. При этом Ю.С. также полагает, что административным истом пропущен срок для оспаривания отказа в удовлетворении его заявления от 07.09.2023года. Возражая на доводы административного истца о том, что стоимость имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму задолженности и является несоразмерной, следует учитывать, что исполнительные действия (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве») применяются в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагают безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела подтверждено, что с 12.04.2023 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство __ в отношении должника А.С., возбужденное на основании выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска исполнительного листа ФС __ от 07.04.2023 о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие А.С. на общую сумму 4 420 000 рублей (л.д.70).

В порядке исполнения требований исполнительного документа должностными лицами ОСП по Заельцовскомy району г. Новосибирска вынесены постановления:

от 27.04.2023 года о запрете регистрационных действий в отношении TC Лекcyc LX570, r/н __ (л.д.71);

от 06.06.2023 года о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (л.д. 72), а именно:

- помещение, площадь 11,1 кв. метра, расположенное по адресу: Новосибирская область, гор. Новосибирск, ..., __ кадастровый __;

- помещение, площадью 11 кв. метров, расположенное по адресу: Новосибирская область, гор. Новосибирск, ..., __ кадастровый __;

- помещение, площадью 29,2 кв. метра, расположенное по адресу: <...> __ __ кадастровый __;

- машино-место, расположенное по адресу: гор. Новосибирск, ..., __ кадастровый __

от 18.05.2023 о наложении ареста на квартиру по адресу: гор. Новосибирск, ..., __ __ с актом о наложении ареста от 18.05.2023 (л.д.76, 77-79).

от 07.06.2023 о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в АО «Тинькофф банк» (л.д. 73).

от 07.06.2023 о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в АО «Альфа-банк» (л.д.108);

от 14.06.2023 о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 115-116).

15.06.2023 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

07.09.2023 представитель А.С. – М.В. подала от его имени обращение в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в котором изложена просьба оставить/произвести арест на квартиру, находящуюся в собственности заявителя, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровой стоимостью 5 9__., вместо ареста на банковские счета А.С.; снять аресты со всех банковских счетов заявителя А.С., в том числе со счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ФК Открытие»; снять аресты и ограничения, наложенные на имущество должника сверх квартиры, расположенной на ..., поскольку кадастровая стоимость этой квартиры полностью покрывает необходимое обеспечение искового заявления по гражданскому делу (л.д.45).

Факт подачи обращения подтверждается штампом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 07.09.2023.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска С.А. представлен ответ на это обращение следующего содержания: «Основания для отмены мер принудительного характера, предпринятых для обеспечения иска, отсутствуют».

Согласно приложенному скрин-шоту из системы АИС ФССП России ответ на обращение направлен 26.10.2023.

Кроме того, С.А. представлен скрин-шот переписки в месенджере с С.В., из которой следует, что 04.10.2023 представитель А.С. – С.В. обращаясь к судебному приставу-исполнителю, указывает на отсутствие необходимости подготовки ответа на обращение, поскольку коллегами подан административный иск (л.д. 136).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из п. 4.1 Методических рекомендаций следует, что при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно содержанию поступившего 07.09.2023 обращения А.С., в нем изложены конкретные просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, а именно о снятии арестов с одного имущества и наложении ареста на другое имущество.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, с учетом положений п. 3.1 Методических рекомендаций, как в случае отказа, так и в случае удовлетворения ходатайства (заявления) стороны исполнительного производства, должностному лицу службы судебных приставов надлежит выносить постановление.

Из совокупности вышеприведенных норм, применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела, следует, что по результатам рассмотрения поступившего 07.09.2023 обращения А.С. в любом случае в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежало вынесению в десятидневный срок постановление по вопросам арестов на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также по вопросу ареста (наложения/оставления) на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Следует также учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Должностными лицами ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска приведенные предписания закона не исполнены, так как на ходатайство о снятии арестов с денежных средств, находящихся в банках и кредитных организациях, подготовлен ответ письмом, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрены, оценка доводам должника не дана, отказ ничем не мотивирован.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленный после предъявления С.А. в суд административного иска ответ заместителя начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска С.А. от 13.10.2023 на обращение А.С. (л.д. 92), не содержащий мотивов, по которым должностным лицом принято такое решение, не может расцениваться в качестве надлежащего рассмотрения обращения.

Кроме того, доказательств своевременного направления ответа заявителю в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в материалы административного дела не представлено. Согласно приложенному скрин-шоту из системы АИС ФССП России ответ на поступившее 07.09.2023 обращение направлен А.С. только 26.10.2023.

Поскольку административным ответчиком не вынесено и не направлено в установленный законом срок по результатам обращения А.С. постановление в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по вышеуказанным вопросам, что очевидно нарушает права А.С., то является незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по не рассмотрению обращения в установленном законом порядке.

Суд считает необоснованными доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя С.А. о том, что отсутствовала необходимость в подготовке письменного ответа на обращение ввиду отказа от него представителя А.С. – С.В. в рамках личной переписки в менеджере, поскольку нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы рассмотрения заявлений (ходатайств) и обращений сторон исполнительного производства, не предусмотрен такой порядок отказа от поданного обращения.

При этом установленный п. 3.3.3.9 Инструкции перечень видов документов служебной переписки по передаче деловой информации (служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты) является закрытым и не предусматривает деловую переписку в мессенджерах.

Более того, сообщение С.В. датировано 04.10.2023 (л.д. 93), то есть поступило уже за пределами десятидневного срока вынесения постановления 29.09.2023 (последний день вынесения постановления по поступившему 07.09.2023 обращению А.С. с учетом времени на его регистрацию и передачу исполнителю, предусмотренных ч.3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкцией).

Довод представителя заинтересованного лица М.А. о том, что в соответствии с положениями п. 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на запросы граждан оформляются служебным письмом, не свидетельствует о надлежащем рассмотрении заявления А.С., поскольку от предусмотренной ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанности по вынесению постановления должностное лицо не освобождается. Этот пункт инструкции устанавливает технические требования к оформлению служебного письма, а не порядок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства.

Ввиду этого, с целью восстановления нарушенного права А.С. на получение ответа по поставленным в заявлении вопросам, должностным лицам ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска надлежит рассмотреть поступившее 07.09.2023 обращение А.С. в установленном законом порядке, вынести постановление по изложенным в нем конкретным требованиям с последующим его направлением заявителю в установленный ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срок.

Из п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что суду при рассмотрении административного дела такой категории, среди прочего, следует выяснять соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В силу частей 3 и 5 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу норм КАС РФ и Закона об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу. В случае пропуска срока обжалования действий должностного лица по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных в зависимости от обстоятельств дела пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждено, что заявление подано представителем А.С. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 07.09.2023. Административное исковое заявление поступило в суд 04.10.2023.

Оспариваемое бездействие должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по не вынесению постановления в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не направлению постановления в адрес заявителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес А.С. соответствующего постановления.

Поскольку на момент поступления в суд административного иска А.С. 04.10.2023 доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, на эту дату момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудовлетворении поступившего в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска заявления А.С., возложении на ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска обязанности произвести по заявлению А.С. арест указанного им лично его недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровой стоимостью 5 932 861, 76 руб., вместо ареста на банковские счета А.С.; обязании ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска снять аресты со всех ранее арестованных банковских счетов открытых в банковских организациях на имя А.С., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку такие решения принимается должностными лицами службы судебных приставов в пределах компетенции, установленной Законом об исполнительном производстве, с учетом, установленных в рамках исполнительного производства обстоятельств для принятия такого решения.

Суд не может подменять орган, на который законодателем возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также предопределять принимаемые им решения, учитывая отсутствие принятого должностными лицами ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска решения по заявлению А.С. об аресте указанного им лично его недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровой стоимостью 5 932 861, 76 руб., вместо ареста на банковские счета А.С.; снятии арестов со всех ранее арестованных банковских счетов открытых в банковских организациях на имя А.С.

Суд также учитывает, что постановления должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на банковских счетах А.С. являются конкретными действиями должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, требования, административным истцом требования о признании их незаконными в рамках настоящего административного дела не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления А.С. от 07.09.2023 в рамках исполнительного производства __ подписанного его представителем – М.С., содержащего требования о наложении ареста на объект недвижимого имущества, снятии арестов со всех банковских счетов А.С., в том числе в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», снятии арестов и иных ограничений, наложенных на имущество должника сверх квартиры, расположенной на ...., __

Обязать ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска рассмотреть указанное заявление А.С. от 07.09.2023, в установленном законом порядке, направить ответ на него.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-4842/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска