Дело № 2-6151/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 16 мая 2022г. истице стало известно о том, что ФИО2, явившись к председателю ЯРО Профсоюза ФИО3, распространил в устной форме следующие сведения, что ФИО1, председатель ППО АО ЯХК, прогуливает членские взносы работников. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истицы, поскольку ФИО1 выбрана на должность председателя ППО АО ЯХК общим решением коллектива и никогда не позволяла себе, как выразился ФИО2, прогуливать членские взносы. Как председатель получает заработную плату согласно Уставу АПК РФ. ФИО1 высоко оценивает свою работу, является профсоюзным лидером на предприятии, и считает, что такие разговоры ведут к порочащим действиям в отношении истицы и профсоюза в целом. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, ФИО2 нарушил принадлежащие истицы личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истице морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.е. повысилось артериальное давление и замеры сахара показали, что на нервной почве поднялся индекс сахара, хронические заболевания СД и давление, также лживые слова ФИО2 привели к бессоннице. Просит признать сведения о том, что ФИО1 прогуливает членские взносы членов профсоюза, распространенные ФИО2 16 мая 2022 года в устной форме председателю ЯРО Профсоюза ФИО3 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ФИО2 лично получил копию Протокола собрания профкома от 09.06.2022 г., собственноручно расписался.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Телеграмма о назначении судебного заседания ответчику не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 мая 2022г. истице стало известно о том, что ФИО2, явившись к председателю ЯРО Профсоюза ФИО3, распространил в устной форме следующие сведения, что ФИО1, председатель ППО АО ЯХК, прогуливает членские взносы работников.

Факт распространения указанных сведений подтверждается протоколом собрания профкома ППО АО ЯХК № 61 от 09.06.2022 года, решением которого постановлено: С 09 июня 2022 года исключить из рядов профсоюза работников АО ЯХК ФИО2, в связи с действиями, порочащими честь и достоинство председателя ППО ФИО1 и работу профсоюза в целом. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением ФИО3 от 19.07.2022 года.

Из материалов дела следует, что копию протокола собрания профкома №61 от 09.06.2022 г. ФИО2 получил. Ответчиком не оспаривался факт распространения указанных сведений.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что оспариваемые фразы являются субъективным мнением ответчика, в силу чего не могут быть признаны порочащими в порядке ст. 152 ГК РФ, они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть посягающими на принадлежащее ее нематериальное благо.

Данными действиями ответчика, направленными на распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, последнему причинен моральный вред.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02. 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из оценки характера высказываний ФИО2 усматривается, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком не представлено. Достоверность указанных ответчиком в отношении истца, его личности и деятельности сведений, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не подтверждена, факт распространения этих сведений и порочащий характер также ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ФИО2 высказал свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме, направленное на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие ФИО1 личные неимущественные права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемые высказывания изложены в оскорбительной форме, учитывая степень нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать сведения о том, что ФИО1 прогуливает членские взносы профсоюза, распространенные ФИО2 16 мая 2022 года в устной форме председателю ЯРО Профсоюза ФИО3 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 26 июля 2022 года.