Дело № 33-5354/2023
УИД 36RS0007-01-2023-000258-09
Строка № 2.206
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Шаповаловой Е.И.,
судей: Бабкиной Г.Н., Гусевой Е.В.,
при секретаре: Тарасове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-225/2023 по исковому заявлению Уздемир Надежды Александровны к Торопцеву Сергею Николаевичу о взыскании стоимости неотделимых улучшений,
по апелляционной жалобе Уздемир Надежды Александровны на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 11 мая 2023 года
(судья райсуда Пысенков Д.Н.).
установил:
Уздемир Н.А. обратилась в суд с иском к Торопцеву С.Н. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, мотивируя заявленные требования тем, что истец в период времени с 12.11.2005 по 02.12.2020 состояла в браке с Торопцевым С.Н. В период брака был приобретен земельный участок и жилой дом, в котором за счет личных денежных средств истец произвела улучшения, которые значительно увеличили стоимость жилого дома. После продажи земельного участка и жилого дома на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 года была с Уздемир Н.А. в пользу Торопцева С.Н. взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости недвижимого имущества. Поскольку неотделимые улучшения были произведены за счет истца, а раздел был произведен без учета вложений, истец просит взыскать стоимость неотделимых улучшений в размере 149403,00 рублей (л.д. 7-10).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 112, 113-116).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 123-126).
В письменных возражениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 135-139).
В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состояла в браке с ФИО2 с 12 ноября 2005 года по 2 декабря 2020 года (л.д. 25).
30.10.2019 между ФИО7 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли–продажи земельного участка площадью 3761кв.м. и жилого дома площадью 59,9кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 26-27).
Исходя из п.2.1 Договора общая цена земельного участка и жилого дома составляет 390000,00 рублей.
Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема – передачи от 30.10.2019 (л.д. 29).
В качестве доказательств осуществления неотделимых улучшений истцом были представлены: товарный чек № 24351 от 12 июля 2019 года на покупку строительных материалов на сумму 3057,00 рублей, товарный чек № 25147 от 16 июля 2019 года на покупку строительных материалов на сумму 1660,00 рублей, товарный чек № 28669 от 6 августа 2019 года на покупку строительных материалов на сумму 1765,00 рублей, договор от 13 августа 2018 года на выполнение строительных работ на сумму 215000,00 рублей, квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения от 7 августа 2013 года на сумму 3599,00 рублей, договор на осуществление контроля качества строительства от 7 августа 2013 года, акт выполненных работ на сумму 1200,00 рублей, смета стоимости услуг на сумму 1200 рублей, договор на осуществление контроля качества строительства от 7 августа 2013 года, акт выполненных работ на сумму 2399,00 рублей, смета стоимости услуг на сумму 2399,00 рублей, товарный чек № 59090 от 20 июня 2013 года на покупку электротоваров на сумму 1630,00 рублей, товарный чек № 70575 от 10 июля 2013 года на покупку вытяжных систем на сумму 1440,00 рублей, акт выполненных работ к заявке № 3382 на сумму 2800,00 рублей, товарный чек № 130529/6 от 29 мая 2013 года на сумму 2030 рублей, товарные чеки на покупку газового оборудования от 21 ноября 2012 года и 18 июня 2013 года на сумму 23000,00 рублей и 3325,00 рублей, договор подряда от 17 декабря 2012 года на выполнение работ по газификации дома на сумму 16500,00 рублей, договор подряда от 19 декабря 2012 года на выполнение работ по газификации дома на сумму 23000,00 рублей (л.д. 34-50).
Кроме того, согласно распискам от 29 июля 2018 года и 1 августа 2012 года (л.д. 70, 71) ФИО8 на безвозмездной основе передала ФИО3 денежные средства в размере 150000,00 рублей и 100000,00 рублей для осуществления ремонтных работ.
26.08.2021 ФИО3 продала ФИО9 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества составила 850000,00 рублей (л.д. 30-31).
Решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за 1/2 долю стоимости жилого дома и земельного участка в размере 400000,00 рублей (л.д. 32-33).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь положениями статей 36, 36, 37 Семейного кодекса РФ, статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, статьей 61 ГПК РФ, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что истец не доказала, что неотделимые улучшения в спорном доме в период брака сторон были выполнены за счет личных денежных средств истца, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правомерно не приняты в подтверждение проведения неотделимых улучшений платежные документы на осуществление ремонтных работ, покупку строительных материалов, оплату услуг, расписки о получении денежных средств, судебной коллегией отклоняются. Вопреки мнению истца суд первой инстанции должным образом осуществил оценку представленным сторонам доказательствам в совокупности, во взаимосвязи, а также в отдельности.
Доводы жалобы, что суд необоснованно не принял свидетельские показания в подтверждение передачи денег, несостоятельны, противоречат требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, суд правомерно не принял во внимание показания свидетелей в подтверждение передачи денежных средств.
Указание апеллянта на то, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, судебной коллегией также признается несостоятельным, поскольку свидетельские показания являются одним из средств доказывания и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений которой судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, как следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года состоялось решение Левобережного районного суда г. Воронежа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 400000 рублей в счет причитающейся доли имущества в доме и земельном участке. Данным решением суда установлено, что в состав совместно нажитого имущества входят спорный жилой дом и земельный участок, приобретенные в период брака сторон (л.д.32).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 года имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные этим решением суда, обязательны для суда при рассмотрении данного дела.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда первой инстанции, установленным по делу обстоятельствам, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.
Председательствующий:
Судьи коллегии: