№ 2-488/2025
УИД 48RS0001-01-2024-007344-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Щербаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Липецкой области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, указав, что 06.07.2023г. было опубликовано официальное извещение на официальном сайте МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества по лоту 2, а именно квартиры <адрес> с начальной ценой 1943376 руб.
Начало приема заявок-07.07.2023г., окончание-21.07.2023г. Дата аукциона назначена на 25.07.2023г. 18.07.2023г. истцом подана заявка на участие в аукционе с блокированием задатка по заявке в размере 97168, 80 руб., а также тарифа электронной площадке 23320, 52 руб. Однако протоколом организатора 24.07.2023г. приостановлена процедура приема заявок и подведении итогов публичных торгов, в соответствии с постановлением СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по ЛО об отложении исполнительных действий на срок с 21.07.2023г. по 28.07.2023г. в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда. Торги не были возобновлены.
Истец считает, что его права были нарушены из-за бездействия судебного-пристава исполнителя, поскольку его задаток был заморожен, что привело к убыткам. Просил суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП России по ЛО, обязать приставов возобновить исполнительные действия по реализации квартиры, взыскать с ответчиков убытки за пользование чужими денежными средствами в сумме 19877,43 руб. и продолжить взыскание убытков с общей суммы 120498, 32 руб. с 04.09.2024г. по ставке рефинансирования до момента возобновления торгов или их отмены. Просил также взыскать с ФССП России за счет средств казаны РФ расходы по оказанию услуг по составлению искового заявления 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины 795руб.
Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков по 395 ГК РФ проценты с 04.09.2024г. по 11.10.2024г. (дату разблокировки задатка и получения денег) и далее до возобновления торгов.
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования поддержал, считал, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для приостановления торгов. Неправомерные бездействия пристава-исполнителя привели к тому, что длительный период времени он не мог пользоваться внесенными для участия в аукционе денежными средствами.
Представитель ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать, считала правомерными действия судебного пристава – исполнителя, поскольку у него была информация о подаче апелляционной жалобы на решение Воронежского суда, которым было обращено взыскание на предмет залога- квартиру ФИО3 расположенную в <адрес>. Кроме того, затрагивались права несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в данной квартире.
Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.5 с.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток также возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России но Липецкой области ФИО4 12.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 211750/22/48002-ИП на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-2997/2020 от 18.08.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» размере 575340,62 руб. и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 943 376,80 руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка 22.12.2022 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, являющего предметом залога, расположенного по адресу: <адрес> площадью 61,10 кв.м, принадлежащего должнику, вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО3 и акт передачи на хранение арестованного имущества.
19.04.2023 вынесено постановление об оценке стоимости заложенного имущества в размере 1 943 376,80 руб. в соответствии с указанной в исполнительном документе судом начальной продажной стоимостью.
27.04.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного решения на срок с 27.04.2023 по 08.05.2023, а затем 10.05.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного решения на срок с 10.05.2023 по 20.05.2023 включительно. 16.05.2023 исполнительное производство возобновлено, о чем вынесено соответствующее постановление.
17.05.2023 вынесено постановление о передаче заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: в <адрес>, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, также 17.05.2023 направлена заявка на торги указанного имущества.
17.05.2023 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
20.07.2023 в адрес начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка поступило заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства и приостановлении торгов в связи с тем, что на решение Ленинского районного суда г. Воронежа по делу 2-2997/2020 им подана апелляционная жалоба, к заявлению приложена апелляционная жалоба и судебная повестка.
21.07.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда на срок с 21.07.2023 по 28.07.2023.
Согласно представленной информации Ленинского районного суда г. Воронежа 26.07.2023г. суд восстановил ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.08.2020г. Данное определение 03.10.2023г. оставлено апелляционной инстанцией без изменения.
После апелляционного рассмотрения частной жалобы дело в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой ФИО5 направлено не было, проводится служебная проверка.
06.09.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного решения на срок с 06.09.2023 по 20.09.2023 включительно, так как отсутствовали результаты рассмотрения апелляционной жалобы. Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно принимались решения по отложению исполнительных действий.
12.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного решения на срок с 12.01.2024 по 24.01.2024 включительно.
19.02.2024 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного решения на срок с 19.02.2024 по 05.03.2024 включительно, далее с 20.03.2024 по 03.04.2024 включительно.
23.01.2024 определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36-9603/2023 ФИО5 признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
03.05.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 5.1 ч. 1, ст. 40 и положениями ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
25.09.2024г. жилое помещение –<...> возвращена с реализации. В октябре 20204г. денежные средства внесенные ФИО8 за участие в аукционе были возвращены ему.
В силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе.
Отложение исполнительных действий применительно к части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен.
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению судебного решения.
Как установлено судом и подтверждается сведениями, полученными из Ленинского районного суда г. Воронежа после принятия 03.10.2023г. Воронежским областным судом определения об оставлении без изменения определения суда первой инстанции о восстановлении ФИО3 пропущенного срока на обжалование решения суда от 2020г. данные о движении апелляционной жалобы отсутствовали.
В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя была информации о принятии районным судом г. Воронежа апелляционной жалобы, о восстановлении пропущенного срока ФИО3 для обжалования решения, оснований для принудительного исполнения решения суда от 2020г., в частности продажи с публичных торгов квартиры, а также отзыва имущества с торгов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, -о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
25.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО7 вынесено постановление об отзыве недвижимого имущества с реализации.
Согласно ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Анализируя собранные по делу доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству N° 211750/22/48002-ИП. Отложение исполнительных действий, связанных с реализацией недвижимого имущества с торгов, приостановление исполнительного производства, вызваны объективными причинами.
Требования истца о возложение обязанности на УФССП России по Липецкой области возобновить исполнительные действия по реализации квартиры, в <адрес> в связи с признанием должника банкротом удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия пристава- исполнителя, взыскании убытков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения права удовлетворению не подлежат, а следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу иска неимущественного характера и расходов на оказание юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Липецкой области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Ж.Е. Никульчева
мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.