78RS0012-01-2022-002260-44

Дело № 2-1764/2022 (М-1377/2022) 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр «Адмиралтейский» по работе с подростками и молодежью» об обязании произвести работы по демонтажу кирпичной кладки и восстановлению оконного проема,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к СПб ГБУ «Центр «Адмиралтейский» по работе с подростками и молодежью» об обязании произвести работы по демонтажу кирпичной кладки и восстановлению оконного проема нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика денежных средств (на случай неисполнения судебного акта) в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с момента исчисления 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на портал «<данные изъяты>» поступило обращение о ненадлежащем содержании архитектурных деталей и конструктивных элементов фасада (заложен оконный проем). Представителями управляющей компании произведено обследование дворового фасада <адрес>, установлено, что один из оконных проемов со стороны лицевого фасада частично заложен кирпичной кладкой. Указанный оконный проем является конструктивным элементом и частью нежилого помещения №.

Собственником спорного нежилого помещения является Санкт-Петербург. Ответчик занимает указанное помещение на праве оперативного управления на основании распоряжения №.

Управляющей организацией в адрес пользователя спорного нежилого помещения направлено уведомление с информированием о предоставлении разрешительной документации на изменение оконного проема либо подтверждение проведения работ по приведению оконного проема в надлежащее состояние, а именно демонтажа кирпичной кладки и восстановления оконного проема в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанные в уведомлении требования, не исполнены.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» ? ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления в части обязании демонтировать кирпичную кладку и восстановить оконный проем нежилого помещения поддержал, на требовании о взыскании неустойки не настаивал (л.д. 109).

Представитель ответчика СПб ГБУ «Центр «Адмиралтейский» по работе с подростками и молодежью» ? ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (л.д. 110).

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что у комитета отсутствуют сведения о том, что кирпичная кладка оконного проема в спорном нежилом помещении является элементом объекта (л.д. 100, 101 с двух сторон).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Санкт-Петербург; указанное помещение закреплено за СПб ГБУ «Центр «Адмиралтейский» по работе с подростками и молодежью» на праве оперативного управления (л.д. 19 с обратной стороны).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2004 № 1471 «О совершенствовании системы управления жилищным фондом Санкт-Петербурга», Уставом общества, договором № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» возложена обязанность по организации управления и обеспечению технической эксплуатации общего имущества жилого и нежилого фонда, расположенного на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках проверки доводов обращения гражданина о ненадлежащем содержании архитектурных деталей и конструктивных элементов фасада, поступившего на портал «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией произведен выход в адрес: <адрес>.

Согласно акту ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведенного обследования арендуемого СПб ГБУ «Центр «Адмиралтейский» по работе с подростками и молодежью» помещения № установлено, что верхний проем окна заложен кирпичной кладкой, требуется восстановление заложенного оконного проема, в связи с чем выдано предписание о предоставлении разрешительной документации на заложенность верхнего проема окна в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае непредоставления документации – произвести работы в агротехнический период до ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению верхнего оконного проема, то есть демонтаж кирпичной кладки с последующим восстановлением оконной рамы и оконного заполнения (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ при повторном выходе в адрес установлено, что СПб ГБУ «Центр «Адмиралтейский» по работе с подростками и молодежью» требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены (акт ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 296 ГК РФ, определяющей права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено несение собственником ответственности в случае совершения учреждением, которому передано во владение имущество на праве оперативного управления, действий в отношении такого имущества, нарушающих права и законные интересы других лиц, поэтому учреждение несет ответственность самостоятельно.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, пояснил, что учреждение пользуется спорным помещением с ДД.ММ.ГГГГ, реконструкции и иные изменения в спорном нежилом помещении проводились до того момента, когда ответчик начал пользоваться помещением (л.д. 61).

Данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: <данные изъяты>.

Суд полагает, что указанные документы являются относимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что кирпичная кладка части оконного проема в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена в период пользования ответчиком спорным нежилым помещением и не является конструктивным элементов фасада здания. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие кирпичной кладки части оконного проема в спорном нежилом помещении, указанный элемент не является конструктивной особенностью фасада здания; период произведения кирпичной кладки окна совпадает с периодом пользования ответчиком нежилым помещением; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кирпичная кладка была произведена до начала периода пользования спорным жилым помещением, не представлено доказательств согласования изменений первоначального вида оконного проема в спорном нежилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ответчика произвести работы по демонтажу кирпичной кладки и восстановлению оконного проема нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возражения ответчика о недостаточности времени для произведения работ по демонтажу кирпичной кладки и восстановлению оконного проема носят голословный характер, доказательствами не подтверждены. В случае наличия уважительных причин, препятствующих осуществлению работ в срок, ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Требование о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта истец не поддержал, доказательств предполагаемого воздержания ответчика от исполнения решения суда не представил, учитывая социальную направленность работы ответчика, финансирование из бюджета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр «Адмиралтейский» по работе с подростками и молодежью» об обязании произвести работы по демонтажу кирпичной кладки и восстановлению оконного проема – удовлетворить частично.

Обязать ответчика Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр «Адмиралтейский» по работе с подростками и молодежью» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу кирпичной кладки и восстановлению оконного проема нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр «Адмиралтейский» по работе с подростками и молодежью» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.