Дело № 2а-1869/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002684-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, присуждении компенсации за нарушения условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, присуждении компенсации за нарушения условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> ФИО1 содержится в <адрес> <адрес>. 27.12.2021 им подано заявление о предоставлении ему ежедневных телефонных переговоров с его супругой и представителем в ЕСПЧ, КМСЕ, по уголовному делу Бунтовой И.А., 21.01.2022 ФИО1 подал другое письменное заявление о предоставлении ему ежедневных телефонных переговоров с супругой и официальным юридическим представителем Бунтовой И.А. и о даче письменного ответа. Указанное заявление не было зарегистрировано в канцелярии ИУ, не приобщено к материалам личного дела, на него не дан письменный ответ в установленный законом 30-дневный срок, при этом нарушения являются длящимися до настоящего времени. На заявление от 27.12.2021 ФИО1 предоставлен письменный ответ от 25.01.2022, который он считает необоснованным и немотивированным, поскольку отказано в предоставлении ежедневных телефонных переговоров с супругой Бунтовой И.А. Указал также на неэффективное использование средств федерального бюджета и приобретенной функции (услуги) телефонии для осужденных, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении прав осужденных и их родственников, в том числе на максимально частое общение осужденных с родственниками и юридическими представителями. Отметил неэффективное использование средств федерального бюджета, выделенные на полное оборудование ИК-6 видеокамерами. Кроме того, ФИО1 указал, что администрации ИУ он подавал ряд письменных заявлений об отправке его заказных писем представителю и супруге за его счет, предоставлении ему письменных ответов на данные заявления. При этом указанные заявления не были зарегистрированы в канцелярии ИК-6, не приобщены к личному делу, письменный ответ не предоставлен.

Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выражающихся в неэффективном использовании средств федерального бюджета и приобретенных на них функций (услуг) телефонии для заключенных ИК-6, по полному оборудованию видеокамерами ИК-6; делегировании заключенным-активистам властно-распорядительных полномочий по обеспечению режима в ИК-6 и над другими заключенными; создании искусственного дефицита количества телефонных переговоров (и времени функционирования телефонных аппаратов), предоставляемых заключенным в ИК-6 ежедневно и постоянно, использование его для репрессий заключенных и ограничения их взаимосвязанных прав; лишении истца максимально частого общения посредством телефонных переговоров ИК-6 с юридическим представителем и супругой Бунтовой И.А.; отказа и непредоставления истцу ежедневных переговоров с юридическим представителем и супругой Бунтовой И.А.; графика поведения телефонных переговоров осужденных ИК-6 и приказа от 10.02.2022 об утверждении графика, порядка проведения телефонных переговоров заключенных в ИК-6; нерегистрации и неприобщении к материалам дела заявлений истца об отправке заказных писем, не предоставлении ответов в установленный законом срок. Просит устранить допущенные нарушения и взыскать компенсацию в размере 3 630 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, отметив их необоснованность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктами 84-87, 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ. При необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета. Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены факты нарушения права осужденного ФИО1 на телефонные разговоры (с учетом режима отбывания наказания, наполняемости отрядов осужденных). Так, согласно сведениям журнала учета звонков осужденному ФИО1 за период с января по май 2022 года предоставлены телефонные переговоры в количестве 43 раза (л.д. 104-105, т. 1, 15-36, т. 2). Указанные сведения также подтверждаются детализацией услуг связи по карте «Зонателеком» <№>, принадлежащей ФИО1 (л.д. 166, т.1).

Суд находит несостоятельным довод административного истца о делегировании заключенным-активистам властно-распорядительных полномочий по обеспечению режима в ИК-6 и над другими заключенными, поскольку данный довод не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о неэффективном использовании средств федерального бюджета и приобретенных на них функций (услуг) телефонии для заключенных ИК-6, по полному оборудованию видеокамерами ИК-6, создании искусственного дефицита количества телефонных переговоров (и времени функционирования телефонных аппаратов), предоставляемых заключенным в ИК-6 ежедневно и постоянно, использование его для репрессий заключенных и ограничения их взаимосвязанных прав; лишении истца максимально частого общения посредством телефонных переговоров ИК-6 с юридическим представителем и супругой Бунтовой И.А.; отказа и непредоставления истцу ежедневных переговоров с юридическим представителем и супругой Бунтовой И.А., поскольку нарушения прав административного истца в части предоставления телефонных переговоров не установлено, каких-либо фактов совершения в отношении ФИО1 противоправных действий в ФКУ ИК-6 УФСИН России не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу ч. 1 ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Правила оборудования исправительных учреждений системами видеонаблюдения утверждены Приказом Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Вышеназванным Наставлением установлены требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН) (п. 1 Наставления). Положения Наставления распространяются, в том числе на исправительные колонии (п.2 Наставления).

К техническим средствам охраны и надзора (далее - ТСОН) относятся, в том числе технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения (п. 8 Наставления).

Согласно п. 23 Наставления, система охранного телевидения входит в интегрированную систему безопасности объектов УИС.

Положения Наставления не содержат требований о повсеместном оборудовании системой охранного телевидения объектов УИС.

В судебном заседании судом обозрена схема расположения видеокамер, установленных в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Каких-либо нарушений, связанных с осуществлением видеонаблюдения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, судом не установлено.

Вопрос об эффективном использовании средств федерального бюджета и приобретенных на них функций (услуг) телефонии для заключенных ИК-6, а также по полному оборудованию видеокамерами ИК-6 – не подлежит рассмотрению в рамках настоящего административного дела, поскольку контроль и надзор за расходованием бюджетных средств входит в компетенцию уполномоченных на то государственных органов.

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о незаконности графика поведения телефонных переговоров осужденных ИК-6 и приказа от 10.02.2022 об утверждении графика, порядка проведения телефонных переговоров заключенных в ИК-6.

График проведения телефонных переговоров осужденных составляется и утверждается для упорядочения деятельности ИУ по обеспечению осужденных гарантированным УИК РФ правом на осуществление телефонных переговоров.

Административным ответчиком предоставлен график, утвержденный врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 11.01.2022 (л.д. 107, т. 1). Административным истцом предоставлена ксерокопия такого графика, утвержденного 10.02.2022 (л.д. 192, т. 1). При этом содержание указанных графиков полностью идентично.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что 27.12.2021 ФИО1 подано заявление начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о предоставлении ежедневных телефонных переговоров.

Ответом начальника ИУ от 25.01.2022 на вышеназванное обращение в предоставлении ежедневных телефонных переговоров ФИО1 отказано ввиду отсутствия технических возможностей технического обеспечения телефонной связи учреждения силами «Ростелеком». Разъяснен порядок обжалования ответа. Копия ответа получена 25.01.2022 (л.д. 8, т.1).

Кроме этого, 21.01.2022 ФИО1 подано закрытое заказное письмо представителю Бунтовой И.А.; заявление об отправке указанного заказного письма, о предоставлении ежедневных телефонных переговоров с защитником Бунтовой И.А., о сохранении 1 год видеозаписи за 24.12.2021 в соответствии с Указанием ФСИН РФ от 28.06.2019 № 03-47843 (л.д.10, т. 1). Копии указанных заявлений не представлены.

Кроме того, судом установлено, что в период отбывания наказания в <адрес> <адрес> ФИО1 подавались заявления об отправке заказных писем с предоставлением квитанции об отправке и письменного ответа на заявление (12.01.2022 (л.д. 45, т. 1), 21.01.2022, 04.02.2022 (л.д. 43, т.1), 09.02.2022 (л.д. 41, т. 1), 22.02.2022 (л.д. 39, т. 1), 09.03.2022, 12.03.2022, 17.03.2022 (л.д. 23, т. 1), 23.03.2022 (2 заявления), (л.д. 27, т. 1), 04.04.2022 (л.д. 49, т.1), 10.04.2022, 13.04.2022, 18.04.2022 (л.д. 53, т.1), 22.04.2022 (л.д. 56, т.1), 26.04.2022 (л.д.58, т.1), 04.05.2022 (л.д. 64, т. 1), 12.05.2022 (л.д. 62, т. 1), 13.05.2022 (л.д. 65, т. 1)).

Как установлено в судебном заседании, ответы на вышеназванные заявления ФИО1 не получены, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части нарушения права на получение письменных ответов на письменные обращения подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что нарушения условий содержания ФИО1 в <адрес> <адрес> являлись достаточно существенными (на 19 обращений не получены ответы), при этом заказные письма, об отправке которых просил ФИО1, отправлены по принадлежности.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку судом установлены нарушения условий содержания административного истца, то с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит присуждению компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей, в остальной части административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать нарушения прав ФИО1 условиями содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в период с 24.12.2021 по 27.05.2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022