Решение по делу № 2А-932/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс», обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-932/2023

26RS0035-01-2022-004601-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 07.04.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

представителя административного истца СНТ «Альянс» в лице председателя ФИО1

представителя административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление СНТ «Альянс» в лице председателя ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс», обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Альянс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что СНТ «Альянс» в администрацию Шпаковского муниципального округа был направлен проект межевания и планировки территории СНТ для проверки и принятия решения в порядке ст. 45, 46 ГрК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято решение об отказе в его утверждении. Полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением как формы, так и порядка рассмотрения таких документов. В частности, из ответа следует, что проект не может быть утвержден, поскольку территория СНТ находится за пределами границ населенных пунктов в пойме реки Егорлык и относится к землям сельскохозяйственного назначения. Однако, согласно ч. 13.1 ст. 46 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в ч.1.1 ст. 45 ГрК РФ и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ. В иных случаях отклонение документации по планировке территории не допускается. На основании ч.4 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение 20 рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку. Таким образом, федеральным законодательством отказ в утверждении проекта планировки и межевания территории не предусмотрен вообще. Отклоняя документы и не направляя их на доработку администрация тем самым подтвердила, что не осуществляла проверку проекта планировки на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, что является не допустимым. В силу ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. Очевидно, что все перечисленные правила, программы, регламенты и нормативы предусматривают конкретные правовые акты и нормы закона, однако отклоняя документацию Администрация никаких аргументированных ссылок для возможности понимания несоответствий и их доработки не сделала. Нахождение СНТ за пределами населенного пункта и на землях сельхозназначения не является нарушением закона, поскольку согласно ст. 4.1 ФЗ № 217 территория садоводства может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов, а местоположение границ территории садоводства определяется проектом межевания территории. Проект планировки и межевания территории СНТ выполнен на основе договора оказания услуги архитектурной мастерской СтартПроект, в том числе с учётом требований документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, границ зон с особыми условиями использования территорий. Далее, по мнению администрации, земельные участки СНТ расположены в охранной зоне газопровода. Ссылаясь на СНиП 2.05.06-85 она уведомляет о существующих запретах ведения определённой деятельности, включая строительство любых капитальных строений. Однако и в данном случае доводы администрации не состоятельны, поскольку СНТ обращалось не по вопросу ведения определённой деятельности, включая строительство любых капитальных строений, а с целью принятия решения об утверждении проекта планировки территории. В то же время при соблюдении определенных требований и условий такое строительство разрешено. Кроме того, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» в данном случае не подлежат применению, поскольку исходя из их содержания область применения настоящих правил распространяется только на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до 1400 включительно. Полагает в рассматриваемом случае администрации надлежало руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 г. № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством РФ на осуществление кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах», которым установлены совершено другие расстояния охранной зоны. Собственники земельных участков осведомлены о возникновении спорной ситуации и не ведут никакой деятельности на участках в пределах предполагаемых охранных зон до принятия положительного решения администрацией. Также администрация не учла, что территория СНТ имеет неправильную форму, вытянута вдоль реки Егорлык, местами на значительном удалении от русла реки, в связи с чем сведения о нахождении всей территории СНТ в пойме реки недостоверны. Все попытки ознакомиться с соответствующими руководящими документами администрацией отклонены. Ранее в администрации находилось на рассмотрении обращение СНТ о включении территории товарищества в границы населенного пункта - <адрес> (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №). В своём ответе на указанное обращение орган местного самоуправления заявил о предстоящем проведении необходимых мероприятий, в том числе общественного обсуждения затронутого вопроса. Между тем, спустя более года решение по вопросу включения территории СНТ в границы населенного пункта не принято, значимые интересы граждан до сих пор не учтены. Анализ имеющих документов свидетельствует о том, что администрацией либо недостаточно полно изучена рассматриваемая сфера правоотношений, либо решения принимаются незаконно в целях воспрепятствования законной деятельности СНТ. Частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, созданной гражданами для ведения садоводства, дачного хозяйства осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Кроме того, постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 22.06.2021 № 760 утвержден перечень муниципальных услуг, предоставляемых администрацией. Пунктом 3.6. данного перечня установлено, что утверждение документации по планировке территории является муниципальной услугой. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ФЗ № 210) основным принципом является правомерность предоставления муниципальных услуг органами,- предоставляющими муниципальные услуги. На основании ст. 6 ФЗ № 210 органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами и исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями ФЗ № 210 и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг. Принимая во внимание, что Градостроительным кодексом РФ отказ в утверждении проекта планировки не предусмотрен, решение администрации является безусловно незаконным. Таким образом, незаконное решение администрации препятствует установлению границ территории СНТ, границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, границ зон планируемого размещения объектов строительства, включая объекты строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, определению характеристик и очередности планируемого развития территории, в том числе посредством газификации, электро и водоснабжения, а в конечном итоге ведёт к прекращению предоставленной законом возможности ведения гражданами садоводства как основы деятельности и функционирования СНТ.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным решение администрации Шпаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс»,

- обязать администрацию Шпаковского муниципального округа в установленные порядке и сроки осуществить проверку проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс» и принять законное решение,

- взыскать с администрации расходы, связанные с уплатой госпошлины и участием в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Альянс» в лице председателя ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что СНТ «Альянс» в администрацию Шпаковского муниципального округа был направлен проект межевания и планировки территории СНТ для проверки и принятия решения в порядке ст. 45, 46 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края СНТ «Альянс» сообщено об отказе в его утверждении.

В обоснование указано, что разработка и утверждение документации по планировке и межеванию территории СНТ «Альянс», а также включение территории СНТ «Альянс» в границы населенных пунктов противоречат действующему законодательству, поскольку территория СНТ находится за пределами границ населенных пунктов в пойме реки Егорлык и подвержена риску затопления, также данная территория относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, указано, что земельные участки СНТ расположены в охранной зоне газопровода. Ссылаясь на СНиП 2.05.06-85 ответчик уведомляет о существующих запретах ведения определённой хозяйственной деятельности, в том числе запрещает строительство любых капитальных строений.

Согласно ч. 13.1 ст. 46 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ.

В иных случаях отклонение документации по планировке территории не допускается.

На основании ч. 4 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение 20 рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ.

По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Таким образом, федеральным законодательством отказ в утверждении проекта планировки и межевания территории не предусмотрен.

В силу ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст. 4.1 ФЗ № 217 территория садоводства может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов, а местоположение границ территории садоводства определяется проектом межевания территории, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нахождение СНТ за пределами населенного пункта и на землях сельхозназначения не является нарушением закона.

Проект планировки и межевания территории СНТ выполнен на основе договора оказания услуги архитектурной мастерской «СтартПроект», в том числе с учётом требований документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Административный ответчик, ссылаясь на СНиП 2.05.06-85, уведомил административного истца о существующих запретах ведения определённой деятельности, включая строительство любых капитальных строений.

Указанные доводы не состоятельны, поскольку СНТ обращалось не по вопросу ведения определённой деятельности, включая строительство любых капитальных строений, а с целью принятия решения об утверждении проекта планировки территории.

Частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, созданной гражданами для ведения садоводства, дачного хозяйства осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень муниципальных услуг, предоставляемых администрацией.

Пунктом 3.6. данного перечня установлено, что утверждение документации по планировке территории является муниципальной услугой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ФЗ № 210) основным принципом является правомерность предоставления муниципальных услуг органами,- предоставляющими муниципальные услуги.

На основании ст. 6 ФЗ № 210 органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами и исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями ФЗ № 210 и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах решение администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс» не может быть признано законным.

Вместе с тем, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. Следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти, так как принятие решения об утверждении проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс» осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

Таким образом, права административного истца подлежат защите путем возложения на административного ответчика обязанности в установленный порядок и сроки осуществить проверку проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс» и принять законное решение.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Административным истцом, согласно материалам дела, оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 38).

Поскольку требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу СНТ «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СНТ «Альянс» в лице председателя ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс» - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс».

Обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в установленном порядке и сроки осуществить проверку проекта планировки и межевания территории СНТ «Альянс» и принять законное решение.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу СНТ «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.