Решение по делу № 2-1074/2023 от 02.03.2023

№ 27RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПКР-18РБ в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере № руб. 00 коп., с уплатой процентов в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии №РК-06/1411-1489 (уступки прав требований) в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление претензия о состоявшемся переходе прав о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет №6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма задолженности по основному долгу № руб., сумма задолженности по процентам по договору № руб.

На момент подачи искового заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.

ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №/ПКР-18РБ в размере 542891,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПКР-18РБ в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп., с уплатой процентов в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В соответствии со ст. 384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма задолженности по основному долгу № руб., сумма задолженности по процентам по договору №27 руб.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98-100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору №/ПКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8628 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.