УИД 16RS0025-01-2023-000223-48

Дело № 2а-556/2023

Решение

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя административного истца Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО1,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с административным иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что по результатам проведенного аукциона, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ результатов открытого аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки с победителем аукциона ФИО3 был заключен договор аренды ИК-33-024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предпринимательство расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью - 2089 кв.м. Ежегодная арендная плата по результатам аукциона составила - 2 104190 рублей. Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, наименование - административное здание, назначение - нежилое, общей площадью 31,3 кв.м. Апелляционным определением Верховного суда РТ по делу от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан по делу 2-296/2022 от 3 июня 202 года отменено и принято новое решение, согласно которому иск ФИО3 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признаний незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату удовлетворен частично. Решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского| муниципального района РТ №Т-1766 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложены обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО3 о продаже без проведения публичных торгов земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 2089 кв.м. В то же время согласно заключению эксперта №-СТС/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы по делу 2-296/2022 выявлено: в связи с тем, что в материалах дела имеется разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированного объекта капитального строительства административного здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, выданное Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ, можно сделать вывод о 100%-ной готовности объекта строительства. Однако в ходе натурного осмотра объекта исследования было обнаружено, что работы по внутренней отделке стен, потолков, пола, устройству отопления, не завершены. В этой связи необходимо определить степень готовности объекта строительства к вводу в эксплуатацию. Согласно вышеуказанному заключению степень готовности к вводу в эксплуатацию строения, расположенного по вышеуказанному адресу составляет - 90,72%. Однако данное обстоятельство не было учтено при выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просят признать его недействительным.

Представитель административного истца Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям и указали на то, что об оспариваемом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию им стало известно в декабре 2021 года.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2 требования административного иска не признала, поскольку спорное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на законных основаниях, надлежащим органом и по представленным документам, и более того, считает, что административный истец обратился в суд с пропуском срока для обращения с данным административным иском в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился, по мотивам подробно изложенном в письменном отзыве и также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с таковым административным иском, что является с самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по результатам проведенного аукциона, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ результатов открытого аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки с победителем аукциона ФИО3 был заключен договор аренды ИК-33-024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предпринимательство расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 2089 кв.м. Ежегодная арендная плата по результатам аукциона составила - 2 104190 рублей.

Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, наименование - административное здание, назначение - нежилое, общей площадью 31,3 кв.м.

Апелляционным определением Верховного суда РТ по делу от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан по делу 2-296/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, согласно которому иск ФИО3 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признаний незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату удовлетворен частично, решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского| муниципального района РТ №Т-1766 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложены обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО3 о продаже без проведения публичных торгов земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 2089 кв.м.

Как указывает истец, о нарушенном праве им стало известно в декабре 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие), если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с административным иском о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан пропустила процессуальный срок на обращение в суд с указанными в административном иске требованиями. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тогда иные доводы судебной проверке не подлежат.

Доказательств того, что Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан была лишена возможности своевременно оспорить распоряжение административного ответчика по указанным в административном иске основаниям, не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, оснований для его восстановления не имеется, то исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении административного иска к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: