Решение по делу № 2А-2948/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2022 г.

Дело № 2а-2948/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002761-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2, ФИО3, ведущему судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО ФИО5, ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Владимировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2, ФИО6, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий с 16.03.2021г. по 29.05.2022 г. по организации исполнения Решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.10.2017 г. по делу 2-931/2017 по обязанию возврата присужденного имущества, в том числе: неприменение мер принудительного исполнения к должнику, невынесение постановления об исполнительском сборе, непривлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП, необъявление в розыск присужденного имущества, незаведение разыскного дела, непринятие мер к получению и неполучение от должника письменного объяснения, необъявление в розыск имущества, подлежащего передаче, и иных мер принудительного характера. Также административный истец просил признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.12.2017, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.10.2017 г. по делу 2-931/2017 постановлено обязать ФИО7 вернуть 60 штук железобетонных панелей ограждения и 62 штуки железобетонных стаканов в течение 10 дней. При этом идентификационные признаки суду для постановки решения не требовались: 60 штук железобетонный панелей ограждения и 62 штуки железобетонных стаканов, это типовые железобетонные изделия, выпускаемые массовой серией. ФИО7 не обжаловал данное решение. Следовательно, для розыска имущества должника не нужны идентификационные признаки имущества, так как исполнительный лист принят к принудительному исполнению, с 2017 г. у судебных приставов-исполнителей не возникало вопросов в отношении имущества, передачу которого они обязаны организовать. До настоящего времени решение суда не исполнено, меры принудительного воздействия на должника судебным приставом-исполнителем не применяются.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО ФИО5, ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, Управление ФССП России по Ярославской области, Управление ФССП России по Владимировской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО3 исковые требования не признала, ссылалась на то, что к должнику ФИО7 применяются меры принудительного исполнения, в том числе принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, взыскан исполнительский сбор, должник привлечен к административной ответственности, неоднократно направлялись поручения о проведении исполнительских действий в ОСП Октябрьского района г. Владимира по месту фактического жительства должника, на земельном участке должника железобетонные панели и стаканы не обнаружены, со слов должника ФИО7 он выкинул данные панели и стаканы на свалку, истец за изменением способа и порядка исполнения решения не обращалась. Ввиду отсутствия идентификационных признаков объявить исполнительный розыск железобетонных панелей и стаканов не представляется возможным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика СПИ ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП г. Ярославля следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.10.2017 года, вступившим в законную силу 24.11.2017 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о возложении обязанности возвратить имущество, на ФИО7 возложена обязанность вернуть на земельный участок (кадастровый №) 60 штук железобетонных панелей ограждения, 62 штуки железобетонных стаканов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, также с ФИО7 в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере 300 рублей. На основании указанного судебного решения взыскателю были выданы исполнительные листы.

14.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ФИО1, должником ФИО7, предмет исполнения - иной вид исполнения имущественного характера: обязать ФИО7 вернуть на земельный участок (кадастровый №) 60 штук железобетонных панелей ограждения, 62 штуки железобетонных стаканов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

19.11.2019 года заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

04.03.2021 года постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку требования исполнительного документы выполнены не были; исполнительному производству присвоен №-ИП.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО7 с 05.03.2021 года осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: выполнены запросы к операторам связи, в банк, о счетах должника в ФНС РФ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, истребованы сведения из ЕГРН в Управлении Росреестра об имуществе должника.

27.03.2021 года и 14.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, 12.05.2021 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

23.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира совершить исполнительные действия в виде выхода по месту регистрации ФИО7 по адресу: <адрес>, в случае установления должника вручить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, отобрать объяснения, представить контактную информацию.

29.04.2021 года ФИО7 явился в Дзержинский РОСП г. Ярославля, в указанный день ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование, на основании которого ему надлежало в срок до 15.06.2021 года исполнить решение суда о передаче имущества, у должника отобраны объяснения, в которых он указал, что по месту регистрации не проживает, может проживать в г. Владимире, г. Ростове и г. Ярославле, указанное в исполнителем листе имущество передать истцу не может, поскольку оно уничтожено.

15.07.2021 года в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

16.07.2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительные действия: проверить факт нахождения в наличии на земельном участке (кадастровый номер №) 60 штук железобетонных панелей ограждения, 62 штуки железобетонных стаканов, отобрать у собственника земельного участка объяснения.

Из акта выхода по месту совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира 04.10.2021 года, усматривается, что ограждений на земельном участке не выявлено.

29.07.2021 года ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за то, что он в срок до 15.06.2021 года требование судебного пристава-исполнителя не исполнил.

24.12.2021 года ФИО7 вручено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 30.01.2022 года, отобрано объяснение у ФИО7, из которого следует, что должник не имеет возможности исполнить решение суда.

10.03.2022 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за то, что он в срок до 30.01.2022 года требование судебного пристава-исполнителя не исполнил.

СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО направлены поручения в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ЯО 23.04.2021 г., ОСП Фрунзенского района г. Владимира 23.04.2021 г., 24.05.2021 г., 28.05.2021 г., 06.07.2022 г., ОСП Октябрьского района г. Владимира 16.07.2021 г., 06.07.2022 г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 18.07.2022 г.

До настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе, должником не исполнены.

05.05.2022 г. взыскатель ФИО1 обратилась в Дзержинский РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО с заявлением о розыске имущества, которое должник ФИО7 должен передать по решению Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19.10.2017 г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 отказано в объявлении исполнительного розыска имущества, которое должник должен передать по решению Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19.10.2017 г. по делу №2-931/2017, со ссылкой на отсутствие идентификационных признаков разыскиваемого имущества.

Согласно ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п.1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

На момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении исполнительного розыска у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о месте нахождения должника и его имущества, местонахождение присужденного имущества не было установлено по причине отсутствия его на земельном участке. Из пояснений должника следует, что присужденное имущество утилизировано. В заявлении о розыске имущества взыскателем не указаны его идентификационные признаки, а также возможное местонахождение. В административном исковом заявлении ФИО1 указывает о том, что присужденное имущество является типовым изделием, выпускаемым массовой серией. С заявлением о разъяснении решения суда, изменении способа и порядка его исполнения в соответствии со ст.ст. 202, 203 ГПК РФ стороны спора и судебный пристав-исполнитель не обращались.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и возложенных на него обязанностей, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества является обоснованным.

Бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. В период с 16.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе применял меры принудительного исполнения к должнику, неоднократно привлекал должника к административной ответственности, взыскал с него исполнительский сбор, получил объяснения, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Само по себе истечение срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2, ФИО3, ведущему судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО ФИО5, ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Владимировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева