Решение по делу № 2-52/2023 от 28.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ООО «Виктория-М» к ФИО2 и ФИО3 о о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности и убытков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что исковое заявление ООО «Виктория-М» подается в суд от имени подрядчика ФИО1 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому агент ООО «Виктория-М» действует от имени и за счет принципала ФИО1

Указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 («Исполнитель») и ответчицей ФИО2 («Заказчик») был заключен договор подряда № № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по указанному строительному адресу, согласно выписке из ЕГРН, является второй ответчик ФИО3 Яшар оглы - муж ответчицы, который осуществлял финансирование строительных работ на объекте.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. Договора, срок начала работ ориентировочно ДД.ММ.ГГ, срок окончания работ ориентировочно ДД.ММ.ГГ, стоимость договора составляет 5 290 000 рублей (п.2.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, расчеты производятся поэтапно:

1 этап: «Фундамент» стоимостью 1. 934 592 руб.;

2 этап: «Стены» стоимостью 1. 866 900 руб.;

3 этап: «Кровля» стоимостью 1. 351 000 руб.;

4 этап: «Кровля» стоимостью 137 850 руб.

Перечень, объемы, стоимость и промежуточные этапы работ указаны в подписанной ответчицей Смете «на строительство индивидуального жилого дома по проекту», являющейся, согласно п.1.1., неотъемлемой частью договора.

Истец указал, что согласно смете, к 1-му этапу работ отнесены «Земляные работы» и «Фундамент» (пункты 1-32); ко 2-му этапу работ отнесены «Цоколь» (пункты 33-52) и «Кладка стен».

ДД.ММ.ГГ Подрядчиком были начаты работы по строительству дома, в начале ДД.ММ.ГГ года работы по 1-му этапу «Фундамент» стоимостью 1 934 592 руб. были завершены, все стадии строительства сфотографированы, фотографии представлены в дело.

Указал, что согласно п. 3.3. Договора, подрядчик за два дня до начала приемки работ извещает заказчика о готовности соответствующего этапа работ. Его готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки этапа работ.

Подрядчик приступает к выполнению последующих этапов работ только после письменного принятия и согласования заказчиком этих актов.

Указал, что согласно п. 3.5. Договора, приемка объекта производится в течение 3 (трех) дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

Истец указал, что о готовности 1-го этапа работ ответчицу известили на объекте, направить ответчице письменное извещение было невозможно, поскольку в договоре не был указан ее домашний адрес, который ответчица сообщить отказалась и просила продолжить работы, пообещав в ближайшее время полностью рассчитаться по работам 1-го этапа, согласно п. 2.3. договора, что сделано не было, недоплата по 1-му этапу составила 306 592 рубля.

Указал, что в конце ДД.ММ.ГГ года подрядчик завершил работы по указанному в смете Ш этапу работ - «Цоколь», фундамент и цоколь здания были перекрыты ж\б плитами (фотографии прилагаются), при этом ответчица постоянно препятствовала дальнейшему проведению работ, ДД.ММ.ГГ выдворила рабочих со стройплощадки, заявив, что дальнейшие работы будет проводить самостоятельно с привлечением третьих лиц, что является, по мнению истца, грубейшим нарушением пункта 8.6. Договора, - ни одна из сторон не вправе передавать третьим лицам прав и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой стороны.

ДД.ММ.ГГ ответчице были переданы акты сдачи-приемки работ 1-го этапа «Фундамент» на общую сумму 1.934 592 руб.; работ по промежуточному этапу «Цоколь» на общую сумму 714 736,8 руб.; акты и дополнительные соглашения по дополнительным работам на общую сумму 442 500 рублей.

Указал, что от подписания актов и дополнительных соглашений ответчица отказалась, мотивированный отказ от подписания актов от ДД.ММ.ГГ сдачи-приемки выполненных работ в установленный договором 14-дневный срок (до ДД.ММ.ГГ.) от ответчицы не поступил.

Согласно п. 3.7. Договора заказчик в течение 2-х дней со дня получения акт, выполненных работ обязан подписать или направить мотивированный отказ от приемки работ.

В случае, если не был подписан акт приемки-сдачи работ и не был предоставлен мотивированный отказ от приемки работ в течение 14 дней, то акт приемки-сдачи работ считается автоматически принятым и подписанным заказчиком.

Согласно условиям пункта 3.7. Договора, акты сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. считаются подписанными заказчиком, а работы - автоматически принятыми.

Начиная с ДД.ММ.ГГ подрядчика на строительный объект не допускали, замки на воротах ответчица заменила, от обсуждения вопросов оплаты выполненных работ, дальнейшего продолжения работ и корректировки сроков строительства ответчица отказалась. Фактически ответчица законсервировала работы до следующего строительного сезона, на что было указано в претензии.

Указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу строительного объекта (<адрес>) на имя ответчицы была направлена претензия, полученная ответчицей ДД.ММ.ГГ.

В претензии предлагалось полностью оплатить выполненные работы, урегулировать вопросы изменения сроков исполнения договора или его расторжения и возвратить подрядчику удерживаемые инструменты и вещи на общую сумму 59 065 рублей. Одновременно ответчице предлагалось, в порядке п.7.1. Договора, совместно обсудить и урегулировать затронутые в претензии вопросы на нейтральной территории.

ДД.ММ.ГГ подрядчик получил встречную претензию (в порядке досудебного урегулирования спора) от ДД.ММ.ГГ., в которой сообщалось о произведенных ответчицей предоплатах по договору, перечислена часть выполненных работ, подтверждается, что акты промежуточной приемки ответчицей не подписаны, а работы якобы проводятся ответчицей за свой счет с привлечением третьих лиц. В претензии ответчица заявила о своем желании расторгнуть договор подряда, от оплаты выполненных работ ответчица отказалась.

Самое главное, что во, встречной претензии от ДД.ММ.ГГ. был указан почтовый адрес ответчицы: <адрес>, который ранее ответчица скрывала и в договоре не указала.

ДД.ММ.ГГ на имя ответчицы было направлено повторное извещение о готовности 1-го этапа строительных работ «Фундамент», этапа «Цоколь» и вторично предлагалось ДД.ММ.ГГ в <...> произвести приемку работ; к извещению прилагались акты сдачи-приемки выполненных работ.

Указал, что извещение и акты были получены ответчицей ДД.ММ.ГГ В назначенное время ДД.ММ.ГГ. ответчица на объект не прибыла, по телефону подтвердила, что извещение и приемочные акты получила, но прибыть на объект отказалась, предложив провести приемку работ ДД.ММ.ГГ в <...>

Акты были подписаны подрядчиком и двумя свидетелями, на строительной площадке рабочих не было, работы не велись, замок на воротах был заменен.

Указал, что в силу требований ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ДД.ММ.ГГ на имя ответчицы было направлено третье извещение о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГ в <...>, согласно пожеланию ответчицы. К извещению вновь прилагались акты сдачи-приемки выполненных работ; извещение и акты получены ответчицей ДД.ММ.ГГ

В назначенное ответчицей время ДД.ММ.ГГ. ответчица на объект не прибыла, на строительной площадке рабочих не было, работы не велись, замок на воротах был заменен. Акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны подрядчиком и тремя свидетелями.

ДД.ММ.ГГ от ответчицы, с существенным нарушением установленного договором срока, поступил «мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки работ...» от ДД.ММ.ГГ., в котором умалчивается факт получения ДД.ММ.ГГ актов сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГ, искажаются условия договора и не содержится ни одного конкретного факта, подтверждающего неполноту объемов и некачественность выполненных работ и материалов.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчица намеренно уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ, заявляя о своем желании расторгнуть договор.

Согласно требований ст. ст. 717 и 731 Гражданского кодекса РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы.

Согласно требований ст. 752 ГК РФ, если работы то договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы.

Согласно требований закона, ответчица обязана до расторжения договора подряда оплатить подрядчику все выполненные работы, в том числе работы 1-го этапа «Фундамент» на общую сумму 1934592 рубля и работы промежуточного этапа «Цоколь» (указаны в смете - пункты 33-52) на общую сумму 714 736,8 рублей.

Указал, что от ответчицы были получены авансы на общую сумму 1628000 рублей, соответственно общая задолженность по выполненным работам составляет 1021329 руб.

Кроме того, подрядчиком по требованию ответчицы выполнены дополнительные работы на общую сумму 442 500 рублей, в том числе: согласно проекту, блоки фундамента должны были укладываться по монолитной ленте (листы 5 и 6 проекта), но по требованию ответчицы вместо монолитной ленты по всей площади дома были уложены дорожные плиты, выполнено их армирование и отлита железобетонная плита на всю площадь дома (работы сфотографированы). Разница стоимости работ, предусмотренных проектом и стоимости выполненных по требованию ответчицы работ составляет 171500 рублей.

От подписания дополнительного соглашения по этим работам ответчица отказалась.

Указал, что подрядчик, согласно проекта, выполнил всю планировку подвала из 3 рядов ФБС блоков, после чего ответчица потребовала изменить проект: разобрать часть планировки, перенести проем внутренней двери, выложить дополнительно 2 ряда ФБС блоков и существенно увеличить размеры и длину монолитного пояса, что увеличило высоту подвала с 2,70 метра по проекту - до 3.30 м. и существенно изменило проект дома.

Все дополнительные работы сфотографированы и отражены в изменениях проекта жилого дома (прилагаются). дополнительные затраты подрядчика составили 271 000 рублей, от подписания дополнительного соглашения и актов на дополнительные работы ответчица вновь отказалась, понимая, что отказ от выполнения этих работ после разборки части планировки мог привести к разрушению части конструкции и останавливал всю дальнейшую стройку.

Полагает, дальнейшие действия ответчицы были направлены на замораживание строительных работ, ДД.ММ.ГГ рабочие были выдворены со стройплощадки, замок на воротах заменен, подрядчика на стройку не допускали.

Согласно п. 6.1. Договора подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях: систематической задержки заказчиком расчетов за выполненные работы или задержку их более чем на один месяц; консервации или остановки заказчиком строительства по причинам, не зависящим от подрядчика на срок, превышающий один месяц; при этом все расходы, связанные с этим, заказчик берет на себя; немотивированного отказа от подписания промежуточных актов выполненных работ.

Сложившаяся ситуация полностью подпадает под указанные в договоре случаи: ответчица многократно отказывалась от подписания промежуточных актов выполненных работ без каких-либо оснований, расчет за выполненные подрядчиком работы не произвела, стройку остановила и законсервировала с ДД.ММ.ГГ.

Истец считает, что указанные действия ответчицы являются злоупотреблением правом, запрещенным ст. 10 ГК РФ.

Просил взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу принципала ФИО1 задолженность по 1-му этапу выполненных работ «Фундамент» и промежуточному этапу «Цоколь» в размере 1.021 329 руб.; взыскать стоимость дополнительных работ в размере 442 500 руб.; расторгнуть договор подряда № от 16.08.2021г. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по основаниям, предусмотренным договором; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу принципала ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 15 520 рублей.

Представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель с иском не согласились, обратились со встречным иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Указали, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на основании проектной, технической документации, согласно Приложению № (смета на строительство дома), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора срок проведения работ составлял 4 месяца - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заказчик во исполнение условий договора произвел оплату работ и материалов в адрес подрядчика на общую сумму 1 785 500 рублей.

Вместе с тем, подрядчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

Работы подрядчиком выполнены частично, с отступлениями от договора подряда, с грубым нарушением сроков, с недостатками, которые делают результат работ не пригодным для использования.

В ходе выполнения работ заказчик неоднократно обращался к подрядчику с замечаниями к качеству применяемых материалов и выполняемых работ, после которых подрядчик полностью устранились от строительства.

года заказчик обратился к подрядчику с претензией о возврате денежных средств и сообщением об отказе от договора подряда ввиду допущенных со стороны подрядчика нарушений.

года заказчик в мотивированном отказе от подписания актов сдачи - приемки работ по договору повторно уведомил подрядчика об отказе от договора подряда, а также повторно обратился с требованием о возврате денежных средств.

Так как требования заказчика были проигнорированы со стороны подрядчик, заказчик вынужден обратиться для целей защиты своих законных прав и интересов с настоящим заявлением.

Работы подрядчиком выполнены частично, с отступлениями от договора подряда, с недостатками, которые делают результат работ не пригодным для использования.

Ответчик указал, что с самого первого этапа работы (этап фундамент) от подрядчика поступали постоянные заявления об отсутствии у него денежных средств для ведения строительства.

Подрядчик регулярно отсутствовал на объекте строительства. Замечания заказчика игнорировал.

На этапе укладки ФБС блоков Подрядчик начал укладывать керамзитобетонные блоки под армопояс, что является недопустимым при производстве строительных работ. Керамзитобетонные блоки возможно использовать во внутренних кладках стен, но никак не в фундаменте на цокольном этаже.

В нарушение пункта 4.1.2. Договора подрядчик не предоставил на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, конструкции, комплектующие изделия и строительную технику, необходимые для надлежащего выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома.

В нарушение п. 4.1.3. Договора на строительной площадке не были возведены временные сооружения, необходимые для хранения материалов и результатов работ, ввиду чего нарушены условия хранения материалов и результатов работ.

Не предоставлена исполнительная документация, сертификаты, технические паспорта и иные документы, подтверждающие качество выполненных работ и используемых материалов.

В октябре 2021 года подрядчик полностью устранился от строительства, не приезжал на объект.

Недостатки подтверждены экспертным заключением по строительно- технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГ.

По результатам проведенного исследования, установлено, что выполненные работы по строительству частного дома не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также условиям договора подряда.

Зафиксированные дефекты и повреждения являются нарушением требований:

<...> Несущие и ограждающие конструкции;

<...> Изоляционные и отделочные покрытия;

<...> Земляные сооружения, основания и фундаменты;

<...> Защита строительных конструкций от коррозии.

Согласно Заключению, большая часть зафиксированных дефектов являются существенными, (поскольку расходы на их устранение приближены к стоимости самих выполненных строительных работ), некоторые из них вдобавок являются неустранимыми (т.е. их устранение невозможно без разборки конструкций).

В силу п. 1 cт. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со cт. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со cт. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчик считает, что работы подрядчиком выполнены частично, с отступлениями от договора подряда, с недостатками, которые делают результат работ не пригодным для использования.

Указал, что подрядчиком допущено грубое нарушение сроков, что является нарушением существенного условия договора.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора срок проведения работ составлял 4 месяца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ года, после поступивших от заказчика замечаний по качеству работ и материалов, подрядчик полностью устранился от выполнения работ по договору, что послужило причиной, как в целом к невозможности достижения цели заключения договора, так и к нарушению сроков выполнения работ.

По состоянию на сегодняшний день прошло уже более 11 месяцев, с даты начала работ, объект не достроен, более того, находится без защиты временных защитных сооружений, что также является нарушением условий хранения и защиты материалов и результатов работ.

Указал, что условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

Считает, что подрядчиком допущено грубое нарушение сроков, что является нарушением существенного условия договора.

Указал, что согласно п. 6.2. Договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае несоблюдения со стороны подрядчика требований по качеству работ и/или в случае многочисленных случаев срыва подрядчиком графика работ и/или в случае нарушения сроков выполнения работ, влекущего увеличение сроков строительства более чем на 30 дней.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

За период неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. размер неустойки составит 24915900 рублей, однако, истец по встречному иску снизил размер неустойки до 5 290 000,00 руб.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей и сумма штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

ФИО2 просила расторгнуть договор подряда N № от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1 785 500 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5 290 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Представитель истца данные требования не признал, просил назначить по делу судебную строительную экспертизу по вопросам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика и ответчик оставили вопрос о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда, от оплаты экспертизы отказались.

Выслушав ответчика ФИО2, представителей сторон, суд пришел к выводу, что поскольку по делу требуются специальные познания в области строительства, ходатайство истца следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату экспертизы на истца.

После проведения судебной экспертизы ФИО1 и его представитель в суд не явились.

Представитель ФИО2 встречные исковые требования поддержал, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Считает, что к данным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей».

ФИО3 в суд не явился. Считает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, т.к. договор был истцом заключен с ФИО2

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, Заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить Подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Как установлено в п. 3 ст. 737 ГК РФ, при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков Заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭК «Аксиома» на вопрос суда определить путем осмотра объекта по адресу: <адрес>, а также материалам дела, какие строительные работы выполнены подрядчиком по этапам «Фундамент» и «Цоколь», согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГ, и проекту индивидуального жилого дома, изменениям проекта жилого дома и сметы на строительство индивидуального жилого дома по проекту, представленными истцом, а также на вопрос суда указать, какие дополнительные строительные работы выполнены подрядчиком согласно проекту индивидуального жилого дома, согласно договору, и смете, подписанной сторонами и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ и на какую сумму, эксперт указал следующее.

Объемы фактически выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГ и Дополнительным соглашениям к нему № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, представлены в таблицах № и №.

Работы, указанные в смете, на сумму 765 930.00 рубля не выполнялись.

Сводная таблица объемов строительно-монтажных работ.

Таблица №

Стоимость работ по смете

Не выполнено работ

Выполнено работ

Всего выполнено

По смете

По дополнит. соглашениям

Отсутствуетдоп. согл.

Земляные работы

145 200.00

Фундамент

980 130.00

293 500.00

670 905.00

385 250.00

1 056 155.00

Цоколь

570 630.00

472 430.00

70 600.00

165 900.00

198 822.00

435 322.00

Всего прямых затрат

1 698 960.00

765 930.00

886 705.00

551 150.00

198 822.00

1 636 677.00

Прочие в т. ч.

514 722.80

Накладные расходы

224 657.00

Плановые накопления

141 621.00

Транспорт

148 444.80

Всего стоимость

2 213 628.80

Фактически выполнено работ на сумму 1 636 677.00 рублей, в том числе: работ, имеющихся в сметной документации на сумму 886 705.00 рублей, работ выполненных по Дополнительным соглашениям на сумму 551 150.00 рубля, объемы работ на сумму 198 822.00 рубля по монтажу плит перекрытия, на которые отсутствует Дополнительное соглашение

На вопрос 3: Представить расчет суммы произведенных подрядчиком (истцом) работ на объекте, включая стоимость материалов и стоимость работ, эксперт указал, что стоимость произведенных подрядчиком (истцом) работ на объекте, включая стоимость материалов и стоимость работ представлена в Таблице 6.

Эксперт представил таблицу 5 сводной стоимость выполненных работ.

Виды работ

Стоимость прямых затрат

Прочие затраты

Всего прочих затрат

Всего стоимость

Накладные расходы

Плановые накопления

Транспорт

Земляные работы

145 200.00

21 420.00

18 876.00

40 296.00

185 496.00

Фундамент

1 043 055.00

141 636.00

88 520.00

100 168.00

330 324.00

1 373 379.00

Цоколь

448 422.00

61 605.00

34 225.00

48 276.80

144 106.80

592 528.80

1 636 677.00

224 661.00

141 621.00

148 444.80

514 726.80

2 151 403.80

Эксперт отметил в заключении и с этим согласен суд, что правила оформления типового договора строительного подряда с физическим лицом определяет Гражданский кодекс.

В соответствии с этими правилами типовой договор строительного подряда с физическим лицом заключается на строительство нужного заказчику объекта или на выполнение необходимых ему строительных работ.

Выполнить работу подрядчик – физическое лицо должен в срок, который согласован сторонами. За это он должен получить вознаграждение, оговоренное в соглашении.

В связи с тем, что при составлении сметы на выполнение строительно-монтажных работ использованы договорные цены на виды работ и строительные материалы и на основании имеющейся нормативной документации, эксперты считают применение накладных расходов и плановых накоплений на договорные цены не правомочным.

Следовательно, стоимость выполненных строительно-монтажных работ при строительстве части жилого дома составляет 1 636 677.00 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 89 879,72 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 72 коп. (смета).

На вопрос 4 об определении качества выполненных работ на объекте по адресу: <адрес> эксперт указал, что при осмотре выполненных строительно-монтажных работ по устройству фундамента и цоколя жилого дома установлено, что работы по монтажу фундаментных блоков выполнены с нарушениями требований <...> «Несущие и ограждающие конструкции»:

Отклонения от вертикали стен из фундаментных блоков составляет до <...> мм.

Неравномерное и неполное заполнение швов между фундаментными блоками.

Заделка отдельных мест фундамента мелкоразмерными блоками.

Однако, эксперт указал, что выявленные дефекты не являются существенными, они могут быть устранены в ходе выполнения ремонтных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 89 879,72 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 72 коп. (смета).

На вопрос № о том, что следует указать, имеются ли строительные недостатки, допущенные подрядчиком, указать необходим ли демонтаж всего строительного объекта, возможно ли произвести восстановительный ремонт объекта в соответствии с нормами СНиП и другими техническими нормами, а также на вопрос № о том, что, если устранение недостатков работы невозможно, представить рыночную стоимость переоборудования строительной системы с учетом демонтажа и нового оборудования строительного объекта на произведенном этапе строительства эксперт указал следующее.

В результате проведенного визуального обследования на дату обследования установлено, что исследуемые конструкции фундамента и цокольной части жилого дома находятся в удовлетворительном техническом (исправном) состоянии, конструкции не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных критических дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния возведенных конструкций жилого дома.

Таким образом, исследуемые конструкции фундамента и цокольной части, по состоянию на дату обследования не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и пригодны для дальнейшего производства работ по возведению надземной части жилого дома.

Демонтаж всего строительного объекта не требуется, имеющиеся недостатки могут быть устранены при проведении ремонтных работ.

На вопрос № о том, что следует представить расчет стоимости восстановительных работ, если они требуются, эксперт указал, что, исходя из результатов проведённых исследований выполненных работ по устройству фундамента и цокольной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> все выявленные недостатки строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ и выполнение восстановительных работ не требуется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 («Исполнитель») и ответчицей ФИО2 («Заказчик») был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3. Договора, расчеты производятся поэтапно:

1 этап: «Фундамент» стоимостью 1. 934 592 руб.;

2 этап: «Стены» стоимостью 1. 866 900 руб.;

3 этап: «Кровля» стоимостью 1. 351 000 руб.;

4 этап: «Кровля» стоимостью 137 850 руб.

ДД.ММ.ГГ подрядчиком были начаты работы по строительству дома, в начале ДД.ММ.ГГ года работы по 1-му этапу «Фундамент» стоимостью 1 934 592 руб. были завершены, все стадии строительства сфотографированы, фотографии представлены в дело.

Согласно п. 3.3. Договора, подрядчик за два дня до начала приемки работ извещает заказчика о готовности соответствующего этапа работ. Его готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки этапа работ.

Согласно п. 3.5. Договора, приемка объекта производится в течение 3 (трех) дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

В конце ДД.ММ.ГГ года подрядчик завершил работы по указанному в смете Ш этапу работ - «Цоколь», фундамент и цоколь здания были перекрыты ж\б плитами.

Суд установил, что ответчик ФИО2 препятствовала дальнейшему проведению работ, ДД.ММ.ГГ выдворила рабочих со стройплощадки.

От подписания актов и дополнительных соглашений ответчица ФИО2 отказалась.

Тем самым, суд считает, что фактически договор между сторонами был расторгнут не по вине подрядчика, а по вине заказчика, т.е. ФИО2

Суд считает, что в данном случае подрядчик вправе был расторгнуть договор с ФИО2, т.к. со ДД.ММ.ГГ. она не позволяла подрядчику производить дальнейшие работы по строительству.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу принципала ФИО1 задолженность по 1-му этапу выполненных работ «Фундамент» и промежуточному этапу «Цоколь» в размере 1.021 329 руб.; взыскать стоимость дополнительных работ в размере 442 500 руб.; расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГ. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по основаниям, предусмотренным договором; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу принципала ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 15 520 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 просила расторгнуть договор подряда N № от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1 785 500 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5 290 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Стороны не отрицают, что ФИО2 были оплачены работы в сумме 1785500 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ составляет 1636677 рублей (л.д. 44 заключения).

Суд пришел к выводу, что следует расторгнуть договор подряда N № от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 1785500 – 1636677 = 148823 рубля (сумму, которая превышает стоимость выполненных ФИО1 работ).

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ истцу к ответчику следует отказать, т.к. срок выполнения работ был пропущен по вине ФИО2, отказавшейся от выполнения договора с ДД.ММ.ГГ

В иске ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда истцу к ФИО1 следует отказать.

В части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в пользу ФИО2 следует взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 89879,72 рубля.

В остальной части иска о взыскании денежных средств ФИО2 следует отказать.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из искового заявления, требования по договору подряда заявлены не к организации, а к физическому лицу – ФИО1.

Как усматривается из содержания договора подряда, он заключен между двумя физическими лицами в договоре отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие утверждать, что ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя.

Данных о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью на постоянной платной основе суду не представлено.

Достаточных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истца не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку согласно преамбуле к указанному Закону, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку, лицом, предоставляющим потребителю услуги должна быть организация или индивидуальный предприниматель взыскание компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по требованию истца нельзя признать обоснованными.

Требования ФИО1 о расторжении заключенного сторонами договора следует удовлетворить.

Вместе с тем, в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по 1-му этапу выполненных работ «Фундамент» и промежуточному этапу «Цоколь» в размере 1.021 329 руб.; стоимости дополнительных работ в размере 442 500 руб.; расходов по госпошлине в сумме 15 520 рублей следует отказать, т.к. указанные дополнительные расходы истца не подтверждены заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 стоимость проведенной по делу судебной экспертизы ООО ЭК «Аксиома» в сумме 318750 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1463829 рублей, ему в иске в этой части отказано.

ФИО2 просила взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 7075500 рублей, сумма денежных требований удовлетворена в размере 238702 руб.72 коп., что составляет 4% от суммы ее исковых требований.

Суд пришел к выводу, что с ФИО1 следует взыскать расходы по судебной экспертизе в размере 56% от суммы 318750 рублей, т.е. в размере 178500 рублей, а с ФИО2 – в размере 44%, т.е. в размере 140250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице ООО «Виктория-М», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда N № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по 1-му этапу выполненных работ «Фундамент» и промежуточному этапу «Цоколь» в размере 1.021 329 руб.; стоимости дополнительных работ в размере 442 500 руб.; расходов по госпошлине в сумме 15 520 рублей отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда N № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. барнаула ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ код подразделения №) денежные средства в сумме 148823 рублей и стоимость устранения выявленных дефектов в сумме 89979,72 рублей.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5 290 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы ФИО2 к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. барнаула ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по судебной экспертизе в сумме 178500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) расходы по судебной экспертизе в пользу ООО ЭК «Аксиома» в размере 140250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ