54RS0010-01-2022-007124-29
Дело № 2а-4965/2022; №2а-4966/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи О.А. Клыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела по административным искам Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «ЖСК» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 07.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №ххх/22/5410-ИП, №ххх/22/54010-ИП, в связи с нарушением оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца как должника по вышеуказанному исполнительному производству.
Представитель административного истца ООО «ЖСК» ФИО1 на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по НСО ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица УФК Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом " Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 находилось сводное исполнительное производство №хх/22/54010-СД, возбужденное постановлениями СПИ от 16.06.2022 (№хх/22/54010-ИП, №хх/22/54010-ИП) на основании постановлений мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делам №5-350/2021-10-2, № 5-354/2021-10-2 о привлечении ООО «ЖСК» к административной ответственности с взысканием административного штрафа в общей сумме 200000 рублей, объединено в сводное исполнительное производство постановлением от 23.06.2022.
Пунктом 2 Постановлений от 16.06.2022 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно сведений из базы АИС, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в дату его вынесения в личный кабинет, размещенный на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), прочитано должником в ту же дату. Указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, данный для добровольного исполнения, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому исполнительному производству.
Постановлениями СПИ ФИО3 от 06.07.2022 исполнительные производства окончены по основаниям, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом, исполнительский сбор должником не был оплачен.
В части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В связи с тем, что должником не уплачен исполнительский сбор, судебный пристав-исполнитель оспариваемыми постановлением от 07.07.2022 в порядке, установленном частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительные производства №хх/22/5410-ИП, №хх/22/54010-ИП.
Вопреки доводам административного истца наличие в суде административных исков об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора не являлось основанием для судебного пристава-исполнителя для невынесения оспариваемых постановлений, поскольку, в силу пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом.
Вопреки мнению истца, правовые положения о моратории установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» к ООО «ЖСК» не применимы, поскольку ООО «ЖСК» не является должником в деле о банкротстве.
На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что постановления от 07.07.2022 о возбуждении исполнительного производства по постановлениям о взыскании исполнительского вынесено судебным приставом-исполнителем законно, обоснованно, в рамках своей компетенции, с учетом неисполнения должником требований исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года
Судья С.Л.Малахов