УИД 32RS0027-01-2022-004828-67

Дело №2-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО4 о признании необоснованными возражений по размеру и местоположению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах истца ФИО1 по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что истец является собственником 1 (одной) условной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, кадастровый инженер ФИО5 опубликовал в «Земельной газете» № от ДД.ММ.ГГГГ, объявление №, о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, земельного участка.

На проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу доли, ответчиком подано возражение.

Истец полагает, что возражения ФИО4 не содержат объективного обоснования, подтверждающих нарушение прав ответчика.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать необоснованными возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет 1 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>), и признать согласованным местоположение и границы земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет условной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>

Определением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дубровский районный суд Брянской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 письменно доверил рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд не явились, доверив рассмотрение дела в отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому ФИО4 выделила принадлежащую ей земельную долю на местности (кадастровый номер земельного участка №), и ДД.ММ.ГГГГ продала ее ФИО7, тем самым, претензий по местоположению и размеру выделяемого ФИО1 участка в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № находящегося по <адрес>, не имеет.

Кадастровый инженер ООО «БрянскГипроЗем» ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что при проведении кадастровых работ и подготовке проекта межевания в отношении выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №, находящегося по <адрес> кадастровым интересом учтены все требования земельного законодательства и Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предъявляемые к данной процедуре. Представленные возражения ответчика являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка. Полагает необоснованными возражения ФИО4, поскольку выдел земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности не затрагивает и нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем поддерживает исковые требования представителя ФИО1 –ФИО2

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, указав, что регистрационная запись № в ЕГРН о праве ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Светлый» (земельные доли) с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «погашенная». ФИО3 воспользовалась своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли. В результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № двух долей ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. и зарегистрировано право ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на указанный участок. Таким образом, ФИО4 не является участником долевой собственности в СПК «Светлый» (кадастровый №).

Представитель администрации Дубровского района ФИО9 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в письменных пояснениях указала, что согласно действующему законодательству, возражения относительно выдела земельного участка из принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности исходного земельного участка имеют право участники общей долевой собственности на него, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права. Возражения же ФИО4 в лице ее представителя не содержат обоснованности причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка и не подтверждены законодательно.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО7 в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором доверил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на то, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым № который приобрел в собственность у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.11.2022г. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано им в надлежащем порядке 07.12.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2022г., приобщенной к материалам дела.

Филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области в суд представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 ст.3 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п.1 ст.13.1 названного Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Федерального закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч.13 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст.13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

ФИО1, желая выделить земельный участок в счет принадлежащей ему 1 (одной) земельной доли, заключил договор с кадастровым инженером ООО «БрянскГипроЗем» ФИО5 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка площадью 10,16 га.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>

В «Земельное газете» Издания ООО «Брянская земельная компания № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в лице представителя ФИО11 в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ (в течение тридцати дней со дня публикации извещения) в адрес кадастрового инженера ФИО5 поступили возражения от представителя ответчика ФИО3 –ФИО10

Как следует из текста поданных ответчиком возражений, формируемый земельный участок в счет земельной доли рассчитан без учета его отношения по видам угодий к пашне, мн.насаждениям, сенокосу и пастбищам. Формирование выделяемого земельного участка производится только в границах пашни, при этом первоначальное предоставление в собственность земельных долей производилось по структуре сельскохозяйственных угодий - пашня, мн.насаждения, сенокос и пастбища. Проект межевания, включающий в образуемый земельный участок лишь пахотные земли, без соразмерного уменьшения площади образуемого земельного участка нарушает коллективный интерес участников долевой собственности, игнорируются экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, что является несправедливым по отношению к другим пайщикам. Выдел земельного участка без структуры земельного пая может привести к исчерпыванию земель из состава пашни и невозможности его разрешенного использования. Граница выделяемого земельного участка с западной стороны изломана, что является существенным недостатком в вопросах землеустройства.

Поскольку в течение 30 дней со дня опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в указанной газете, являющейся официальной газетой, ответчик направил возражения, то в вопросе о согласовании проекта межевания земельного участка между сторонами возник спор.

Соответственно, истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 правомерно обратился в суд с заявлением о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания выделяемого земельного участка.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.

Поскольку возражения относительно выдела земельного участка могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (например, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, не обеспечен выход на дороги общего пользования, выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах), то на стороне ответчиков лежит обязанность по предоставлению суду доказательств в подтверждение нарушения их прав.

Вместе с тем, материалы настоящего дела таковых письменных доказательств не содержат.

Заявленные ответчиком ФИО4 возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли, при этом указанным выделом права и охраняемые законом интересы ответчика не нарушены.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, воспользовавшись своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, из исходного земельного участка выделила на местности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировав право на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на него.

Таким образом, ФИО4 не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> что стороной ответчика не оспаривалось и не отрицалось, тем самым, претензий к выделу ФИО1 земельного участка за счет земельной доли не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку права ответчика, как участника долевой собственности, не нарушены при совершении истцом действий по выделу земельного участка с чет принадлежащей ему доли, который принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для его выдела, при этом процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО4 о признании необоснованными возражений по размеру и местоположению земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>

Признать согласованным местоположение и границы земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков