Дело № 2-346/2025 (2-5931/2024;)УИД 78RS0014-01-2024-005544-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект»), обратился с иском в суд к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору №, образовавшуюся по С 04.09.2019 по 23.06.2020 в размере 68 031,28 рубль, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 240,94 рубля.

В обосновании своих требований истец указал, что 20.07.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым организация предоставила ФИО1 денежные средства в размере 25 500 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов у нее образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 23.06.2020 ООО МКК «Платиза.ру» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеназванному кредитному договору.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ее надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ФИО1 не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 20.07.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 25 500 рублей, на срок на 45 дней, под 365 % годовых, а Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем единовременного платежа не позднее срока возврата займа День платежа и размере платежа определяются в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию с 04.09.2019 по 23.06.2020 составляет 68 031,28 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу 25 500 рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом 40 477,46 руб.,

- штраф и пени в размере 2 053,82 руб.

Доказательств в опровержение факта наличия указанной задолженности и ее размера ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа подлежит возложению на ответчика.

23.06.2020 г. ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ОТ 20.07.2019 г. заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения №1к договору уступки прав (Требований) №

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по Договору потребительского займа № от 20.07.2019 за период с 04.09.2019 по 23.06.2020 в размере 68 031 рубль 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей, 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07.07.2025 года