Дело №2а-196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратилась в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП по адрес фиоо. от 06.04.2022 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 37746/22/77036-ИП от 21.02.2022 в отношении фио на основании исполнительного листа № ФС 039747836 от 11.02.2022 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП по адрес фиоо. от 06.04.2022 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 37746/22/77036-ИП от 21.02.2022 в отношении фио на основании исполнительного листа № ФС 039747836 от 11.02.2022.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУ ФССП по адрес фиоо. вынесено оспариваемое постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства, предметом которого является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Должником в рамках данного исполнительного производства является истец - ФИО2 Из текста постановления следует, что в представленный для добровольного исполнения срок должник не исполнила требования исполнительного документа, а в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставила документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. При этом какого-либо запроса о наличии у должника денежных средств от судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП по адрес фиоо. в адрес фио не поступало. Предметом исполнительного производства является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, а не наличие задолженности имущественного характера. В исполнительном листе ФС № 039747836, выданном в отношении фио отсутствуют требования имущественного характера, соответственно у судебного пристава-исполнителя фиоо. отсутствовали основания для наложения ареста на ее банковские счета.

Представитель истца фио в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель фиоо. иск не признал, просил считать требования стороны истца необоснованными.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований административного истца обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), и другие.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 является должником по исполнительному производству № 37746/22/77036-ИП от 21.02.2022 на основании исполнительного листа № ФС 039747836 от 11.02.2022, выданного Коптевским районным судом адрес.

После возбуждения исполнительного производства пристав неоднократно направлял в адрес должника требование о необходимости явки фио в службу судебных приставов.

Поскольку должником не исполнялось решение суда и требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в соответствии с ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, о чем фио –фио извещена 06.04.2022.

Постановлением пристава от 06.04.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма, поскольку в срок добровольного исполнения исполнительный документ должником исполнен не был.

Одновременно с вынесением указанного постановления судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника , находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму имущественного требования в сумма

Доказательств исполнения постановления стороной административного истца суду не предоставлено.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца судом не установлено, а вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют требованиям закона, суд находит необходимым в требованиях должнику фио –фио отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало