УИД 79RS0002-01-2022-007131-98

Дело № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что с 1991 года истец, постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15 <адрес>. Ранее квартира имела адрес в/ч 96517. Жилое помещение на момент предоставления истцу находилось в ведении Министерству обороны РФ. Других жилых помещений у истца не имеется, право на приватизацию не использовал. Истец считает, что приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма. Просит суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15 <адрес>, кадастровый №, право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил о его удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что в 1991 году работал в строительном батальоне, строил жилые дома и ему в 1991 году КЭЧ выдан ордер на квартиру в спорном доме. Ордер на квартиру он передал в в/ч 96517 и командир воинской части ему выделил квартиру, у всех кто проживал на территории военного городка в паспорте местом регистрации указывалась в/ч 96517. Договор служебного найма с ним не заключался, потому что он не был военнослужащим. Квартира ему предоставлена как работнику, стоящему в очереди на улучшение жилищных условий. Также пояснил, что больше тридцати лет проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей. При обращении в отдел по учету и распределению жилищной площади по вопросу упорядочения сложившихся правоотношений и заключения договора социального найма данного жилого помещения истец получил устный отказ, с предложением обратиться в судебные органы, в виду отсутствия правовых оснований у истца на квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15 <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержали в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с даты вселения на законных основаниях, истец до настоящего времени проживает в спорной квартире и имеет право на приватизацию. Право истца на пользование спорным жилым помещением до настоящего времени ответчиком не оспорено.

Представитель ответчика мэрии города Ангарская Е.В. с доводами иска не согласилась, полагая, что спорная квартира предоставлена истцу на время службы и по окончании службы ФИО1 надлежало освободить спорное жилое помещение. Спорная квартира не имеет статус служебной. В конце 2022 года ФИО1 обращался в мэрию по вопросу заключения договора социального найма с целью дельнейшей приватизации. Просила иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель мэрии города Драгунова О.В. возражала против доводов иска. Суду пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и для заключения договора социального найма необходимо установить нуждаемость истца в улучшении жилищных условий. Истец имеет задолженность по оплате за спорное жилое помещение. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение, согласно которому при наличии договора найма (ордера) служебного жилого помещения, иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных отношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, являлся ордер.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15 <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан».

Из приказа Минобороны России от 09.04.2021г. № 316 «О передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, приложения к нему и передаточного акта № 8 от 17.06.2021г. следует, что <адрес> в <адрес> из федеральной собственности передана в муниципальную собственность МО «<адрес>».

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (поквартирная карточка, справка в/ч 96517).

В поквартирной карточке на спорное жилое помещение нанимателем значится ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является сыном ФИО1, знает, что отец работал на КЭЧ в в/ч, спорная квартира отцу предоставлена в/ч в 90-х годах и с тех пор отец проживает в ней. Периодически проходит лечение в медицинском учреждении. Он часто посещает отца в спорной квартире, помогает ему с продуктами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 как соседа, проживают в одном доме, истец живет в кв. № бывал у него в квартире, помогал с ремонтом. К ФИО1 живет один, сын его навещает.

В судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 как соседа, проживают в одном доме, истец живет в <адрес>, периодически она его видит во дворе дома.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты.

С учетом изложенного, суд не может признать акты от 24.08.2020, от 19.01.2023 достаточными доказательствами с достоверностью подтверждающим тот факт, что ФИО1 на момент составления указанных актов в жилом помещении не проживал.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления истцу спорного жилого помещения в 1991 году, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров адрес. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285 (действовавшим на момент предоставления спорного жилого помещения) введено в действие "Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

В соответствии с пунктами 28, 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, заселение именно, служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений, в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу, что само по себе предоставление ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяло его статусом служебного, поскольку жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполнительным органом.

Суд полагает, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку доказательства того, что квартира была предоставлена ФИО1 в качестве служебной, материалы дела не содержат; ответчиком какие-либо документы в подтверждение этого не представлены, поквартирная карточка жилого помещения также не содержит указание на предоставление данной квартиры в качестве служебной; решение о включении спорного жилого помещения в число служебных не принималось, доказательств тому стороной ответчика в материалы дела не представлено; факт заключения со ФИО1 именно договора найма служебного жилого помещения, ни на момент вселения в квартиру, ни впоследствии по делу не установлен, служебный ордер на вселение не выдавался.

Разрешая самостоятельное исковое требование ФИО1, суд исходит из того, что выданный ордер на спорную квартиру, в соответствии с действующим законодательством на 1991 год являлся единственным документом, свидетельствующим о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления. Исходя из изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При этом суд учитывает, что законность вселения в спорную квартиру в 1991 году и факт проживания в ней истца ФИО1 до настоящего времени не оспаривались.

Рассматривая заявленное требование о признании права собственности в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 6 Закона № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона № 1541-1).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно информации ОГБУ «Облкадастр» от 10.01.2023 ФИО1 правом на приватизацию не воспользовался.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное жилое помещение не является служебным, истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязательства по которому исполняются более 30 лет, своим правом на бесплатную приватизацию жилья истец ФИО1 ранее не воспользовался, предусмотренные законом основания для отказа в приватизации жилого помещения отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> на условиях социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 г.