...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Пиноеве С.Н., с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Васильевой А.В., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.04.2025г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, истребовании жилого помещения,

установил:

Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском, просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истребовать данное жилое помещение из незаконного владения (пользования) ответчиков, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества согласно выписке от 07.05.2024. Основание включения в реестр – Постановление Верховного Совета РФ ... от 27.12.1991, на основании Акта окончательной передачи жилищного фонда ЖКО ЛВРЗ от 11.05.1995г., договора на прием-передачу жилищного фонда ЛВРЗ в муниципальную собственности № б/н, РК от 25.03.2024г. .... Согласно выписке по лицевым счетам поставщиков жилищно-коммунальных услуг по данному адресу имеется задолженность в размере 181 022, 60 руб. Актами обследования от 15.04.2025г. и 17.04.2025г. установлено проживание ответчиков в указанном жилом помещении, однако сведения о том, что данное жилое помещение было предоставлено гражданам на законном основании отсутствуют.

Представитель истца Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить, согласна на заочное решение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в суде полагает требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам

человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользвания и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества.

Из Актов обследования жилого помещения от 15.04.2025г. и 17.04.2025г. усматривается, что в спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО3

В адрес ответчиков направлялось предупреждение от 29.05.2025 о необходимости в срок 10.07.2025 освободить жилое помещение, разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением о признании права пользования муниципальным жилым помещением, однако до настоящего времени помещение не освобождено, сведения о принятии мер к признанию права пользования жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, согласно приложению к выписке лицевого счета ПАО «ТГК-14» по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения в общем размере 181 022, 60 руб.

В виду не участия ответчиков в судебном заседании, дело рассмотрено по доказательствам и доводам, представленным истцом.

Поскольку ответчики не являются нанимателями жилого помещения, требование о признании их не приобретшим право пользования и выселении из муниципального жилого помещения подлежит удовлетворению, как и требование об истребовании квартиры из незаконного владения.

Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 ***.рождения уроженку <адрес> (паспорт ...), ФИО3 ***.рождения уроженца <адрес> (паспорт ...) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Выселить ФИО2 ***.рождения уроженку <адрес> (паспорт ...), ФИО3 ***.рождения уроженца <адрес> (паспорт ...) из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истребовать у ФИО2 ***.рождения уроженки <адрес> (паспорт ...), ФИО3 ***.рождения уроженца <адрес> (паспорт ...) жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 ***.рождения уроженки <адрес> (паспорт ...), ФИО3 ***.рождения уроженца <адрес> (паспорт ...) в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере по 1500 руб. с каждого, итого 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.08.2025г.

Судья Николаева И.П.

...