Дело № 2а-3655/2023 23RS0042-01-2021-003526-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 13 сентября 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Семенова Н.С.
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МВД по Республике Адыгея и командиру ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 о признании неправомерным действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что на его письменное обращение командиром ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 направлен письменный ответ, который по сути является отпиской и подтверждает невыполнение должностным лицом требований закона о рассмотрении обращений граждан по существу. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, выразившееся в направлении ему отписки на его письменное обращение от 22.01.2021 г. и обязать командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 устранить допущенное нарушение его прав, путем рассмотрения по существу письменного обращения с направлением письменного ответа о принятом решении.
Приморским районным судом г. Новороссийска 16.09.2021 г. по делу принято решение которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2
31.03.2022 г. Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 16.09.2021 г.
Судьей Краснодарского краевого суда 02.06.2022 г. определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 17.08.2022 г. вынесено определение, которым отменены определения судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2022 г. и судьи Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 г. ФИО2 восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.09.2021 г.
Судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда 17.01.2023 г. отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.09.2021 г. по причине ненадлежащего уведомления истца о месте и времени рассмотрения дела и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
05.04.2023 г. Приморским районным судом г. Новороссийска оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО2
Судьей Краснодарского краевого суда 18.07.2023 г. отменно определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.04.2023 г. и дело возращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседании подтвердила надлежащее уведомление ФИО2 о месте и времени настоящего судебного заседания и просит суд удовлетворить исковые требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель МВД по Республике Адыгея в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, ссылаясь на то, что по сути ФИО2 оспаривает действия сотрудников ГИБДД по составлению в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации рассмотрено Приморским районным судом г. Новороссийска 29.03.2021 г. и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
В письменном возражении на иск ФИО3 также просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, перечисленные в письменном возражении представителя МВД по Республике Адыгея.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).
Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, 04.12.2020 г. ФИО2 направил в адрес прокурора Краснодарского края письменную жалобу, в которой указал, что 01.12.2020 г., при въезде в г. Краснодар, в отношении него работниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, за якобы допущенное нарушение Правила дорожного движения. Ссылаясь на незаконность возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также отсутствие в его действия состава административного правонарушения, ФИО2 просил провести прокурорскую проверку и на каждый из поставленных им вопросов направить ему письменный ответ. Указанная жалоба ФИО2 была направлена для рассмотрения в МВД по Республике Адыгея, которое направило жалобу для рассмотрения в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея, где она зарегистрирована 22.12.2020 г.
Командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 22.01.2021 г. направил в адрес ФИО2 письменный ответ, из которого следует, что сообщение по факту незаконного возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации рассмотрено. ФИО2 разъяснено, что вопросы законности привлечения его к административной ответственности подлежат рассмотрению в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, в связи с чем, жалоба ФИО2 не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как установлено ст. 1.2 КоАП Российской Федерации защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений является задачами законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 названного кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст. 28.1 КоАП Российской Федерации КоАП РФ не предусмотрена.
Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.11.2018 г. №3071-О и от 22.12.2015 №2846-О, ст. 30.1 КоАП Российской Федерации гарантируется право на обжалование в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1, 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.
Поскольку в своей жалобе, датированной 04.12.2020 г., ФИО4 оспаривает законность составления в отношении него должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея протокола об административном правонарушении, а также факта совершения им административного правонарушения, указанная жалоба не может быть рассмотрена должностными лицами МВД по Республике Адыгея в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а подлежит рассмотрению должностным лицом, уполномоченным принимать решение по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 г. №1163-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что разъяснение положения закона, регламентирующего порядок оспаривании действий должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении, данное командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 в письменном ответе, датированном 22.01.2021 г. и адресованном ФИО2, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ФИО2, у суда отсутствуют основания доля удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МВД по Республике Адыгея и командиру ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 о признании неправомерным действия (бездействия) должностных лиц.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу ________________2023 г.
Судья Н.С. Семенов