№

55RS0№-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 октября 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственного обвинителя ЛДВ, подсудимого ГАИ, защитника КЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ГАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, в браке не состоит, работает неофициально на стройке, проживает без регистрации: <адрес>, <адрес>, ранее не судим, осужден:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 140 часов обязательных работ (отбыто 7 часов);

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ (2 эпизода), ст. 1581 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАИ совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ГАИ, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен), совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 13.38 до 13.39 часов ГАИ, находясь в магазине «<данные изъяты> по <адрес> путь, <адрес>, умышленно тайно похитил со стеллажа: 4 упаковки сыра «<данные изъяты>», 180 гр., стоимостью за упаковку 93,64 руб.; 3 упаковки сыра «<данные изъяты>», 180 гр., стоимостью за упаковку 110,91 руб.; 3 упаковки сыра «<данные изъяты>», 180 гр., стоимостью за упаковку 93,64 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 988,21 руб.

Подсудимый ГАИ вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, похитил 10 упаковок сыра, которые затем продал прохожим в районе <адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ЕНВ, согласно которым она директор магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, просматривая записи с камер наблюдения, обнаружила факт хищения 10 упаковок сыра, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 13.38 часов ранее неизвестным мужчиной. Тот похитил со стеллажа 4 упаковки сыра «<данные изъяты>», 180 гр., стоимостью по 93,64 руб. за упаковку, положил их в карман куртки, затем поочередно похитил по 3 упаковки сыров «<данные изъяты>», 180 гр., стоимостью за упаковку 110,91 руб. и «<данные изъяты>», 180 гр., стоимостью за упаковку по 93,64 руб., которые сложил в сумку, а затем, минуя кассовую зону, в 13.39 часов вышел из магазина. После проведенной инвентаризации факт недостачи был подтвержден, и она, собрав пакет документов, обратилась в полицию с заявлением по факту хищения. В ходе проведенного с ее участием осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» был изъят диск с записью указанного факта. От сотрудников полиции узнала, что хищение совершил ГАИ, который в магазине никогда не работал, долговых обязательств <данные изъяты> перед тем не имеет. В результате хищения <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 988,21 руб. без учета НДС (л.д. 48-51).

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ГАИ признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 10-11). Согласно ответу из ОСП по ОАО <адрес>, штраф ГАИ не оплачен (л.д. 13).

Протоколом осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> путь, <адрес>, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка (л.д. 14-16).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен материальный ущерб на сумму 988,21 рублей, причинен хищением товара по <адрес> путь, <адрес> (л.д. 24).

Согласно акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача принадлежащего <данные изъяты>» товара: 4 упаковки сыра «<данные изъяты>»; 3 упаковки сыра «<данные изъяты>»; 3 упаковки сыра «<данные изъяты>» (л.д. 26).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость упаковки сыра «<данные изъяты>» - 93,64 руб.; упаковки сыра «<данные изъяты>» - 110,91 руб.; упаковки сыра «<данные изъяты> <данные изъяты>» - 93,64 руб. (л.д. 27-28).

Протоколом осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ГАИ указал на себя, как на лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ с 13.38 до 13.39 часов хищение в магазине «<данные изъяты> по <адрес> путь, <адрес>, 4 упаковок сыра «<данные изъяты>», 3 упаковок сыра «<данные изъяты>», 3 упаковок сыра «<данные изъяты>» (л.д. 69-77, 79), признан вещественным доказательством (л.д. 78).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГАИ, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты>», чем причинил ущерб 988,21 рублей.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия ГАИ суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, характеризующейся участковым посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ГАИ

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления (при просмотре видеозаписи указал на себя), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а общественно-полезный труд будет способствовать его исправлению.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, а потому суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Сведений о вступлении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому вопрос о сложении наказаний надлежит разрешить в порядке исполнения приговоров.

Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования представителя потерпевшего суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый возражал, вместе с тем, подсудимый трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет. Кроме того, отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения в отношении ГАИ в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ГАИ в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» – 988 рублей 21 копейку.

Взыскать с ГАИ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 12 953 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко