Дело №

УИД 19RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Максимова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движение, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на автодороге Белый Яр-Бея-Аскиз 84 км + 600 м ФИО1, управляя автомобилем Nissan AD, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны д<адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево выехал на встречную полосу на перекрёстке к подъезду <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-331105, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который двигался в прямом направлении по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего пострадал водитель автомобиля Nissan AD ФИО1 и его пассажиры: несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ИДПС гр ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1, потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на автодороге <адрес> 84 км + 600 м, ФИО1, управляя автомобилем Nissan AD, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны д. Будёновка в направлении <адрес>, при повороте налево выехал на встречную полосу на перекрёстке к подъезду <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-331105, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который двигался в прямом направлении по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего пассажиру автомобиля Nissan AD ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинён легкий вред здоровью, в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением не согласен.

Определением ИДПС ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы, подписанной ФИО1 и ФИО2

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 опьянение не установлено.

ФИО2 и потерпевший ФИО3 в объяснениях указали, что ФИО1 выехал на встречную полосу на перекрёстке к подъезду <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105, под управлением ФИО2, который двигался в прямом направлении по автодороге <адрес> в сторону <адрес>.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ехал с супругой ФИО4 и сыном ФИО3, не убедившись в безопасности, выехал на встречную полосу, после чего столкнулся с автомобилем Волга 31105.

Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль ГАЗ-31105 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Боровицкое страховое общество».

Собственником автомобиля Nissan AD является ФИО6, о чём имеется учётная карточка транспортного средства. Страховой полис ОСАГО отсутствует.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на автодороге <адрес> 84 км + 600 м ФИО1, управляя автомобилем Nissan AD, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны д. Будёновка в направлении <адрес>, при повороте налево выехал на встречную полосу на перекрёстке к подъезду <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-331105, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который двигался в прямом направлении по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в результате ДТП пострадал 1 человек. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>ной больнице была оказана разовая медицинская помощь, амбулаторное лечение не назначалось, к категории «раненый» не отнесены.

Из рапорта ИДПС ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно предоставленным медицинским документам установлено, ФИО3 оказана первичная хирургическая обработка, наложены швы на лобной части, ему назначено амбулаторное лечение.

Рапортом ИДПС ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно предоставленным медицинским документам, ФИО2 назначено амбулаторное лечение.

Кроме того, в рапорте ИДПС ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО8 указано, что согласно предоставленным медицинским документам, ФИО1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы, ушибленная рана заушной области справа, ссадины правой верхней конечности, к категории «раненый» не относится., назначено амбулаторное лечение.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Выставленный диагноз «болевой синдром» может свидетельствовать о наличии боли, как субъективно тягостного ощущения, но не отражает наличие и характер какого-либо телесного повреждения/повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлена рана в лобной части головы, диагностированная как «ушибленная» (потребовавшая хирургического вмешательства, наложения швов, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РХ «Бейская РБ» №, у ФИО4 установлены: гематомы живота, молочной железы справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов).

Из заключения эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ видно, что повреждения у ФИО1 могли быть получены в срок, не противоречащий указанному в определении (03.07.2024г.), от действия тупого твёрдого предмета/ов/ (свойствами которого обладают, в том числе, и внутренние части салона автомобиля), либо при ударе о таковой/таковые; составляют единую транспортную травму, причинившую средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку - длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель, так как она вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность.

Выводы экспертиз мотивированы, оснований не доверять выводам проведённых экспертиз у судьи не имеется.

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований судья не усматривает.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении ПДД, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего и участников правонарушения.

В результате нарушений ФИО1 ПДД, произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. Получение ФИО3 вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД ФИО1

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда причинение лёгкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае нарушение ФИО1 правил ПДД, повлекших причинение потерпевшему ФИО3 лёгкого вреда здоровью, образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Противоречий в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не установлено. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, материалов дела достаточно для всестороннего его рассмотрения по существа.

Вина ФИО1 полностью доказана исследованными материалами дела, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, по правилам ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на день ДТП.

С учётом личности ФИО1, судья не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменённого ФИО1 административного правонарушения).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты взыскателя для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа.

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасии)

УИН 18№

ОКТМО №

КПП №

ИНН №

Н\счета получателя платежа 03№

БИК №

Код бюджетной классификации 18№

Назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Максимова