Решение по делу № 2-245/2023 от 31.05.2023

16RS0043-01-2022-008879-76

Дело №2-245/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамГидроМаш» к акционерному обществу ГСК «Югория», ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного ДТП, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КамГидроМаш» обратилось в суд с иском к АО ГСК «Югория», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ..., в городе Нижнекамск на ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ Х6 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «КамГидроМаш» (далее – истец), под управлением Р.Г.ФИО2 (далее – ответчик 3) и автомобилем марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением Н.С.ФИО1.

Виновным в ДТП признан водитель Н.С.ФИО1, (далее – ответчик 2) управлявший автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «ГСК «Югория» (далее – ответчик 1) полис ААС ..., гражданская ответственность виновника ответчика 2 застрахована в АО «РЕСО Гарантия», полис ХХХ ....

... в адрес ответчика 1 истцом было представлено заявление о страховом возмещении с должным комплектом документов, в котором истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с применением новых оригинальных запасных частей, а в случае обоснованной невозможности или нецелесообразности проведения ремонта, после всевозможных согласований, не возражал на осуществление страхового возмещения денежными средствами.

22 июня 2022 года автомобиль БМВ Х6 государственный регистрационный знак ... был осмотрен ответчиком 1 и одновременно независимым экспертом ИП ФИО5.

11 июля 2022 года – двадцатый календарный день после принятия ответчиком 1 заявления о страховом возмещении.

11 июля 2022 года ответчиком 1, без выдачи направления на ремонт, произведена выплата страхового возмещения в размере 138 400 руб., что согласно калькуляции ответчика 1 соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак ... с учетом износа, тогда как стоимость ремонта без учета износа согласно той же калькуляции составила 201 000 руб.

Таким образом, ответчик 1 в одностороннем порядке изменил форму осуществления страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату денежными средствами.

Истец не согласен с размером, осуществленного страхового возмещения, согласно Акту экспертного исследования №80/22, подготовленного независимым экспертом-техником ФИО5, по результатам осмотра, состоявшегося 22 июня 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 570 400 руб., без учета износа составила 763 600 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 25 000 руб.

Поскольку ответчик 1 надлежащим образом не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, по вине ответчика 1 у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно истец сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от ответчика 1, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства.

При этом разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страховой суммы в размере 363 600 (763 600- 400 000) руб. является убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по договору ОСАГО, и подлежат возмещению в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом произведенной ответчиком 1 выплаты в размере 138 400 рублей, по состоянию на 11 июля 2022 года доплате подлежит страховое возмещение в размере 261 600 руб. (400 000-138 400).

06 августа 2022 года истцом в адрес ответчика 1 направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки, расходов.

В связи с подготовкой претензии истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 148 руб.84

Претензия получена ответчиком 1 - 15 августа 2022 года.

В ответ на претензию ответчиком 1 26 августа 2022 года произведена доплата страхового возмещения в размере 64 700 руб.

По состоянию на 26 августа 2022 года размер невыплаченного страхового возмещения составил 196 900 (400 000-138 400-64 700) руб.

За период с 12 июля 2022 года (21-й день со дня получения заявления) до 26 августа 2022 года (дата частичной выплаты) подлежит начислению неустойка из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 261 600 (400 000-138 400) руб. за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, а с 26 августа 2022 года(дата частичной выплаты) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 196 900 руб. (400 000-138 400-64 700).

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 196 900 (400 000-138 400-64 700) руб. – недоплаченное страховое возмещение; 363 600 (763 600- 400 000) руб.- в счет возмещения причиненных убытков; 25 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Акта экспертного исследования ..., 8 805 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В случае удовлетворения требований к ответчику 1, взыскать с ответчика 1 в пользу истца 120 336 руб. – неустойка за период с ...(21-й день со дня получения заявления) до ... (дата частичной выплаты) подлежит начислению неустойка из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 261 600 руб.(400 000-138 400) за каждый день нарушения срока исполнения обязательства (261 600,00 ? 46 ? 1%); 57 101 руб. – неустойка за период с ... (дата частичной выплаты) до ... (дата составления искового заявления) из расчета 1% от выплаченного страхового возмещения в размере 196 900 (400 000-138 400-64 700) руб. за каждый день просрочки (196 900,00 ? 29 ? 1%); неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 196 900 руб. за период с ... (дата составления искового заявления) по даты вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства; 8 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии; 148 руб. 84 коп. - почтовые расходы по направлению претензии; 10 749 руб. (4 749+6 000)– расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: 35 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления; 5 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке копии Акта экспертного исследования ...;почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам и в суд.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы.

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... по Единой методике расчета на дату ДТП?

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак ..., на дату проведения судебной экспертизы?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Гранит».

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП от 14 июня 2022 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА» составляет с учетом износа 213700 руб., без учета износа 317 700 руб.;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП от 14 июня 2022 года на дату ДТП, на дату проведения экспертизы 06 апреля 2023 года, без учета износа 670 500 руб., с учетом износа 499676 руб.

С учетом поступивших результатов судебной экспертизы истец исковые требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 196 900 руб.; убытки в размере 270 500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. по подготовке акта экспертного исследования ...; расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии экспертного заключения в размере 5000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы; неустойку в общей сумме 669 687 руб., неустойку по день фактического исполнения решения с 31 мая 2023 года, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 43 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором просил в иске отказать в случае удовлетворении иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., в городе Нижнекамск на ..., с участием автомобиля марки БМВ Х6 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «КамГидроМаш», под управлением ФИО4 и автомобилем марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ААС ....

... истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... автомобиль БМВ Х6 государственный регистрационный знак ... был осмотрен ответчиком 1 и одновременно независимым экспертом ИП ФИО5.

... ответчиком 1, без выдачи направления на ремонт ( в своем отзыве АО ГСК «Югория» указало причину не выдачи направления на ремонт – отсутствие договоров с СТОА, отвечающих требованиям пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО) произведена выплата страхового возмещения в размере 138 400 руб. (платежное поручение ... от ...).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП ФИО5. По результатам проведенного экспертом исследования было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 540 400 руб., стоимость услуг эксперта составила 763 600 руб.

... АО ГСК «Югория» от ООО «КамГидроМаш» была получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

... АО ГСК «Югория» произведена дополнительная выплата в размере 64 700 руб.

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак ... по Единой методике расчета на дату ДТП?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Гранит».

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП от ... в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением ...-П от ...г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА» составляет с учетом износа 213700 руб., без учета износа 317 700 руб.;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х6 государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП от ... на дату ДТП, на дату проведения экспертизы ..., без учета износа 670 500 руб., с учетом износа 499676 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что направление на ремонт истцу не выдавалось. Об отказе СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, от ремонта автомобиля истца и о причине такого отказа истец не извещался, согласование увеличения срока ремонта истцу не предлагалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал.

В связи с отсутствием у истца информации о причинах изменения ответчиком формы страхового возмещения, он также был лишен возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия АО «ГСК «Югория» являются неправомерными.

Довод АО «ГСК «Югория» о том, что изменение формы страховой выплаты с ремонта на денежную, было обоснованным, так как в рассматриваемом случае у АО «ГСК «Югория» не было договоров с СТОА, отвечающих требованиям пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, судом не принимается, так как наличие или отсутствие необходимых договоров с СТОА зависит от действий страховой компании.

В пунктах 1 и 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно выводам эксперта ООО «Гранит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы составляет 670 500 руб.

Учитывая положения пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же тот факт, что в настоящий момент цены на автозапчасти и ремонтные воздействия регулярно меняются суд считает необходимым, при расчете убытков принять их размер определенный на самую ближайшую дату к дате вынесения решения.

Суд оценивает указанные заключения эксперта как допустимые, относимые и достоверные доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 467400 руб. (670500 – (138400+64700), а так же подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., оплаченных истцом за проведение экспертизы и 5000 руб. за выдачу дубликата экспертного заключения, всего 30 000 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения ..., выплата страхового возмещения в счет возмещения убытков в размере 467400 руб. подлежала осуществлению не позднее .... ... ответчик оплатил 138400 руб. ... ответчик оплатил 64 700 руб.

Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от ... ... неустойка подлежит расчету за период с ... по день вынесения решения.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «ГСК «Югория» за период с ... по ... (за вычетом периода моратория) и составит 1 131 108 руб. (467400х1%х242).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО не более 400 000 руб.

Учитывая, что на дату начисления истцом неустойки ее размер превышает предельный, требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Доводы АО «ГСК «Югория» о необходимости в рассматриваемом случае применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 185-О, от ... N 219-О, от ... N 2447-О, от ... N 431-О, Постановление от ... N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Однако АО «ГСК «Югория» не было приведено исключительных обстоятельств, дающих право суду для снижения неустойки, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представлено не было.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, длительность срока нарушения исполнения обязательства, оценив степень соразмерности последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд считает, что в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, в полной мере отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, при этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

К числу таких расходов относятся почтовые расходы в общей сумме 944 руб. 86 коп.(129,90+ 224,44+220,84+220,84+148,84) которые подлежат возмещению ответчиком АО «ГСК «Югория».

Кроме того, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предоставлены документы об оплате представителю денежных средств на сумму 43 000 руб. - состоящая из 8000 руб. оплата за составление претензии и 35 000 руб. оплата за подачу иска и участие в судебных заседаниях.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом отказа удовлетворения требования неимущественного характера (о взыскании неустойки по день фактической оплаты страхового возмещения), этот размер составляет 9 867 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КамГидроМаш» (ИНН ...) к акционерному обществу ГСК «Югория» (ИНН ...) о взыскании ущерба причиненного ДТП, неустойки удовлетворить, частично.

Взыскать с акционерного общества ГСК «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамГидроМаш» :

- в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 467400 руб.;

- неустойку на дату ... в размере 400 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 670 руб. 92 коп.;

- расходы по оплате услуг юриста, представителя в размере 25000 руб.;

- расходы по оплате услуг эксперта 30000 руб.;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб.;

- почтовые расходы 944 руб. 86 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13874 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 (паспортные данные: серия ... Татарстан в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-017) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев