Дело № 2а-11/2023

УИД 48RS0017-03-2022-000491-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года с. Долгоруково

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Павлова Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а также в неполном взыскании задолженности по исполнительному документу.

Требования мотивированы тем, что Елецкий городской суд выдал исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИИ ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 41 918,39 руб., а также проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 16 224,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 16 224,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В ходе проведения инвентаризации исполнительных документов, ИП ФИО1 10.10.2022 г. стало известно о том, что исполнительное производство № №

было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба по факту незаконного окончания исполнительного производства (№) с приложением расчета процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 16224,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 1622.4,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Так, производство №-ИП было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако также судом постановлено взыскать с ФИО4 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 16224,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 16224,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исполнительное производство было возобновлено, однако ДД.ММ.ГГГГ повторно окончено фактическим погашением задолженности. Взыскателю не были перечислены взысканные средства в размере 37 050,16 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, производство не возобновлено.

Таким образом полагает, что бездействие сотрудников Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области препятствует законному исполнению судебного акта.

Просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать заместителя начальника Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 возобновить исполнительное производство, произвести расчет процентов по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 16224,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16224,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель Долгоруковского РОСП УФСП по Липецкой области, заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, должник ФИО5 не явились.

Суд, в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упращенного (письменного)производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее по тексту КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан исполнять предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, при чем, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на административного истца.

Судом по делу установлено, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области по не взысканию процентов по договору займа, взысканных по решению суда, а также не отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Долгоруковском РОСП УФССП по Липецкой области на исполнении нахолодится производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО6 Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Иных исполнительных документов о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 в адрес Долгоруковского РОСП не поступало.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в подразделение ГУВМ МВД России, в ФНС России о получении сведений о физическом лице; а также запросы в Банки о наличии денежных средств на счетах, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с взысканием основного долга по исполнительному листу и перечислением денежных средств в адрес взыскателя в размере 41 656,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, а именно сумма долга исправлена на сумму 78 707,11 руб.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно были сделаны запросы в ФНС России о получении сведений о физическом лице; а также запросы в Банки о наличии денежных средств на счетах, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кроме того ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника ФИО7 в целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, производство не возобновлено, расчет процентов по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 16224,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16224,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не произведен, денежная сумма не взыскана.

Однако данные доводы административного истца суд считает не подтвержденными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы, подлежащей взысканию с должника ФИО7, а именно сумма долга определена с учетом задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойкой 78 707, 11 руб.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области суду не представлено. Препятствий к осуществлению прав не допущено.

Поскольку факт нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>