Дело ---

26RS0----68

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 09 марта 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием: представителя истца – Отдела имущественных и земельных отношений администрации Петровского городского округа ... – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Петровского городского округа ... к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского городского округа ... обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя следующими доводами.

По результатам проведенного аукциона (номер процедуры 21---) между отделом имущественных и земельных отношений администрации Петровского городского округа ... и ответчиком (победителем аукциона) *** был заключен договор --- купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение), назначение нежилое, площадь 47,4 кв.м., кадастровый ---, номер этажа 1, адрес: Российская Федерация, ..., пл. 50 лет Октября, 13.

Согласно п. 3.3. Договора покупатель обязан произвести оплату единовременно в безналичном порядке в бюджет Петровского городского округа ... в срок, не превышающий 25 рабочих дней со дня заключения Договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа относятся, в числе прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

*** (исх. ---) отделом имущественных и земельных отношений администрации Петровского городского округа ... ответчику было направлено претензионное письмо.

В соответствии с п.4.3 Договора за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

По настоящее время ответчик по договору купли-продажи --- от *** пени в размере 110362,40 руб. не оплатил.

В соответствии с п.4.5 Договора сторона, отказавшаяся после подписания договора от исполнения своих обязательств, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме, а также уплатить штраф в размере 20% суммы, указанной в Договоре.

По настоящее время ответчик штраф в размере 380560,00 руб. не оплатил.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 619, ст. 622 Гражданского кодекса РФ, просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу Петровского городского округа ...:

пени за нарушение срока внесения денежных средств в счет оплаты имущества по договору купли-продажи --- от *** в размере 110362,40 (сто десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 40 коп;

штраф за отказ после подписания договора купли-продажи --- от *** от исполнения своих обязательств в размере 380560,00 (триста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Представитель истца отдела имущественных и земельных отношений администрации Петровского городского округа ... – ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить пени и штраф, соразмерно предмета договора и цены аукциона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенного аукциона (номер процедуры 21---) между отделом имущественных и земельных отношений администрации Петровского городского округа ... и ответчиком ФИО2 (победителем аукциона) *** был заключен договор --- купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение), назначение нежилое, площадь 47,4 кв.м., кадастровый ---, номер этажа 1, адрес: Российская Федерация, ..., пл. 50 лет Октября, 13.

Согласно п. 3.3. Договора покупатель обязан произвести оплату единовременно в безналичном порядке в бюджет Петровского городского округа ... в срок, не превышающий 25 рабочих дней со дня заключения Договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа относятся, в числе прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

*** (исх. ---) отделом имущественных и земельных отношений администрации Петровского городского округа ... ответчику было направлено претензионное письмо.

В соответствии с п.4.3 Договора за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

По настоящее время ответчик по договору купли-продажи --- от *** пени в размере 110362,40 руб. не оплатил.

В соответствии с п.4.5 Договора сторона, отказавшаяся после подписания договора от исполнения своих обязательств, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме, а также уплатить штраф в размере 20% суммы, указанной в Договоре.

По настоящее время ответчик штраф в размере 380560,00 руб. не оплатил.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не отрицает, что свои обязательства по оплате приобретаемого по результатам аукциона недвижимого имущества (нежилое помещение), не исполнил.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, суд находит требование о взыскании с ответчика штрафа и пени законным и обоснованным.

Вместе с тем, при определении размера пени и штрафа суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер заявленных пени и штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 12 000 рублей 00 копеек, штрафа – до 38 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Петровского городского округа ... (ИНН <***>, КПП 261701001, ОГРН <***>) к ФИО2 *** года рождения, уроженцу ... края (--- выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., код подразделения ---) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Петровского городского округа ... пени за нарушение срока внесения денежных средств в счет оплаты имущества по договору купли-продажи --- от *** в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за отказ после подписания договора купли-продажи --- от *** от исполнения своих обязательств в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика пени и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Мишин