Дело № 2-1085/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-000897-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 мая 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «КА «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 были заключены следующие договоры потребительского займа: - № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлена сумма займа в размере 40 000 руб., сроком на 9 месяцев под 169,942 % годовых; - № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб., сроком на 6 месяцев, под 149,784 % годовых. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило суммы займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справками ООО КБ «Платина», однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается прилагаемыми расчетами начислений и поступивших платежей по договорам. Общая сумма задолженности по договорам составляет 97 631 руб., из которых по договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 529,49 руб.: основной долг – 37 818,92 руб., проценты – 48 710,57 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 102,02 руб.: основной долг – 5 000 руб., проценты – 6 102,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «КА «Регион» заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент уступил, в цессионарий принял в полном объеме право требования долга к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения соответствия прав требования и иные сведения, указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рево Технологии» направило уведомлением должнику о переуступке прав через личный кабинет должника. В связи с неисполнением индивидуальных условия договора потребительского займа со стороны ответчика ООО «КА «Регион» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлениями о вынесении судебного приказа, которые были вынесены, однако на основании поступивших от должника возражений были отменены, о чем свидетельствуют определения об отмене от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой судебного приказа и необходимостью взыскания долга в исковом производстве истец заключил договор на оказание услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем понес убытки.

Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КА «Регион» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 529,49 руб., из них: основной долг – 37 818,92 руб., проценты – 48 710,57 руб.; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 102,02 руб., их них: основной долг – 5 000 руб., проценты – 6 102,02 руб.; почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128,95 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «КА «Регион» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в общих условиях договора потребительского займа от 25.02.2019 года № ММ-Оф-08.

Согласно разделу 2 Общих условий клиент, имеющий намерение получить заем или транш на предоплаченную карту либо путем перечисления денежных средств партнера, либо поставщика услуг на основании обязательных реквизитов платежа с использованием Системы Киберплат или иных платежных систем и систем и систем электронных платежей, в счет оплаты товара, оформляет заявление или заявление о предоставлении транша и направляет его обществу через систему или оформляет и использует карту (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования); на свой банковский счет, либо на банковский счет поставщика услуг без использования систем киберплат, оформляет заявление о предоставлении транша и направляет его обществу вместе с документами, необходимыми для рассмотрения заявления или заявления о предоставлении транша, почтовым отправление в офис общества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО2 были заключены договора потребительского займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлена сумма займа в размере 40 000 руб., сроком на 9 месяцев под 169,942 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб., сроком на 6 месяцев, под 149,784 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела, а именно справками ООО КБ «Платина».

Согласно положений п. 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком периодическими платежами в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение условий договоров потребительского займа, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договоров потребительского займа за сторонами согласовано, что кредитор вправе осуществить уступку.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Рево Технологии» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «КА Регион» в полном объеме права (требования) долга к должникам цедента.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав к ответчику ФИО2 по договорам потребительского займа составила:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 86 529,49 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 11 102,02 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обратился к мировому судьей с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО2 по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО2 по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 529,49 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 102,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО2 судебные приказы были отменены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 составляет:

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 529,49 руб., из них: основной долг – 37 818,92 руб., проценты – 48 710,57 руб.;

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 102,02 руб., их них: основной долг – 5 000 руб., проценты – 6 102,02 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договорам займа, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов размере 79,80 руб. подлежат удовлетворения, поскольку истцом предоставлены надлежащие доказательства несения данных расходов (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 100 гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг (подготовка досудебной претензии, искового заявление) времени, необходимого на подготовку процессуальных документов.

Согласно имеющихся в деле платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 128,95 руб.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 3 128,95 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданки РФ серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договорам потребительского займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 529 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 49 копеек, из них: основной долг – 37 818,92 руб., проценты – 48 710,57 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 102 (одиннадцать тысяч сто два) рублей 02 копеек, из них: основной долг – 5 000 руб., проценты – 6 102,02 руб.,

почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 95 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова