УИД №77RS0025-02-2021-010878-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-702/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 321,4 кв.м. Другая ½ доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО2 В марте 2021 года, после смерти матери истца, ответчик сменил все замки в доме и от калитки, без предоставления истцу дубликата ключей. В результате указанных действий со стороны ответчика, истец лишена возможности проживать и пользоваться домом по его назначению. Обращения истца в правоохранительные органы положительного результата не принесли, в связи с чем, с учетом уточненного иска, ФИО1 просила вселить ее в вышеназванный жилой дом, обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании домом, передать ей ключи от гаража и всех дверей дома, а также определить следующий порядок пользования жилым домом: ФИО1 в пользование выделить две комнаты на втором этаже площадью 15,3 кв.м. и 16.1 кв.м.; в пользование ФИО2 – комнату на втором этаже, площадью 20,3 кв.м.; остальные помещения оставить в совместном пользовании сторон.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее, представитель – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, его представитель – ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признали, дополнительно пояснив, что истец никогда в доме не проживала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, более того, в настоящее время она выставила дом на продажу.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 297,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности ФИО1 на ½ доли в праве собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 03.03.2017г., заключенного между матерью истца – ФИО5 и истцом.
Согласно экспликации, по состоянию на 07.11.2005г., названный жилой дом состоит из двух этажей: на первом этаже расположены гостиная, площадью 31,2 кв.м., лестница, коридор, площадью 3.3 кв.м., коридор, площадью 3.1 кв.м., постирочная, площадью 10 кв.м., котельная, площадью 5,2 кв.м., санузел, площадью 5,2 кв.м., умывальная, площадью 4,7 кв.м., коридор, площадью 6,2 кв.м., кухня, площадью 10,7 кв.м., кухня, плоащдью 18,3 кв.м., тамбур, площадью 1,7 кв.м.; на втором этаже расположены три изолированных комнаты, площадью 15,3 кв.м., 16,1 кв.м., 20,3 кв.м., санузел, площадью 4,5 кв.м., коридор, площадью 21,7 кв.м., коридор-лестниц, площадью 15,9 кв.м.; также в доме имеется спортивный зал, площадью 101,8 кв.м.
В обоснование своих требований истец указывала на то, что со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании жилым домом, сменены замки от всех дверей.
Из материалов дела следует, 22.07.2021.г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Солнцев г. Москвы с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании домом.
По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно нотариально удостоверенного заявления ФИО6, являющейся родной тетей истца, ФИО1 всегда имела ключи от дома и постоянно бывала в нем. После смерти матери истца ФИО2 (супруг матери истца) сменил в доме все замки, не пускает истца в дом, дубликат ключей дать истцу отказался, категорически возражает против использования истцом дома в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что обстоятельства чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании домом истцом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что истец, являясь собственником ½ доли дома, в силу закона имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, суд приходит к выводу о вселении ФИО1 в спорный жилой дом с возложением на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, выдать ключи от дома и примыкающего к нему гаража.
В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением по варианту истца, суд полагает необходимым отказать, поскольку выделение в пользование истцу двух изолированных комнат площадью 15,3 кв.м. и 16.1 кв.м., а ответчику комнаты, площадью 20,3 кв.м. не является соразмерным принадлежащим сторонам долям в праве собственности; фактически порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, а кроме того, намерения проживать в указанном жилом доме на постоянной основе стороны не имеют, так как весь дом выставлен на продажу, что подтверждается сведениями, содержащими на интернет-сайте «Циан».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и выдать ключи от дома по указанному адресу, примыкающего гаража.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 10.08.2022