Решение по делу № 2А-809/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения.

КОПИЯ

Адм. дело №2а-809/237-2023

46RS0011-01-2023-000608-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашковой Н.Е.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

административного ответчика – СПИ ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь представителем ФИО4, явился в ОСП по Курскому району для ознакомления с материалами исполнительных производств ОСП по Курскому району в отношении его доверителя ФИО4 При ознакомлении с материалами СПИ ОСП по Курскому району ФИО3 указала на необходимость порядка ознакомления в виде подписи на каждой из страниц ИП, и при просьбе пояснить данные требования с указанием нормы права не дала ответа, сообщив, что в случае отказа от условий материалы для ознакомления не будут предоставлены. В нарушение ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при одновременном нарушении административным ответчиком ст. ст. 2, 18, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, 33, 45 и 46 Конституции РФ, ФИО2 не обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими права и законные интересы доверителя ФИО4 Просит признать незаконными действия СПИ ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 в части незаконного и необоснованного ограничения ею ДД.ММ.ГГГГ безусловного права ФИО2 на ознакомление с материалами исполнительных производств ОСП по Курскому району в отношении его доверителя ФИО4 и обязать СПИ ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 устранить допущенные ею нарушения закона прав и законных интересов ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что допущенные СПИ ФИО1 нарушения повлекли нарушение его прав, выразившиеся в отсутствие доступа к ознакомлению с достоверной информацией, указав на то, что до настоящего времени он не ознакомлен с материалами исполнительных производств в отношении его доверителя.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава по ОУПДС, в ходе ознакомления с материалами ИП ею было предложено представить расписки с указаниями на материалы к ИП, на что административный истец ответил отказом и покинул кабинет. При этом сообщила, что ФИО2 было предложено повторно ознакомиться с материалами исполнительных производств, предоставив в судебном заседании, в обоснование своей позиции, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, будучи надлежащим образом извещеным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Следуя разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 4 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

-полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

-порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

-основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь представителем ФИО4, в 14:11 час. явился на прием в ОСП по Курскому району к СПИ ОСП по Курскому району ФИО3 с целью ознакомления с материалами исполнительных производств в отношении его доверителя – должника ФИО4

При ознакомлении с материалами ИП, в присутствии судебного пристава ОУПДС ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было предложено представить расписки на материалы к исполнительным производствам, на что от ФИО2 поступил отказ, и последний покинул кабинет.

Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие подписи судебного пристава ОУПДС и СПИ ОСП по Курскому району ФИО3

Вместе с тем, согласно представленной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, переданной в 17:13 час. ФИО2, начальником ОСП по Курскому району – старшим судебным приставом ФИО6, административному истцу повторно было предложено ознакомится с исполнительными производствами в отношении должника ФИО4 у начальника отделения (ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 час, либо ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 гола № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 9, 12 Федерального закона от 02.06.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Из материалов дела видно, что вышеуказанное ходатайство ФИО2 при личном визите в ОСП от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в тот же день, при рассмотрении ходатайства требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, ходатайство рассмотрено в установленный срок. При этом, ДД.ММ.ГГГГ заявителю дополнительно было предложено ознакомиться с материалами ИП.

Одновременно с этим, доводы административного истца о том, до настоящего времени он не ознакомлен с материалами исполнительных производств в отношении его доверителя, суд не может признать как состоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, добытым в судебном заседании, а иных обстоятельств не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует. В этой связи оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, Управлению службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Козлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>