РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи 27 января 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 года в Людиновский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление в котором административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, выразившееся в уклонении от:

- направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом;

- проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств;

- составления в отношении лица, выплачивающего заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за не исполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы;

- перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств;

- восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области истребовать из Пенсионного фонда РФ СНИЛС должника и сведения о лице, выплачивающего должнику зарплату и иные периодические платежи, сведения о наличии выплат должнику, а в случае их наличия также сведения о периодевыплат и их размере.

В обосновании своих требований административный истец указал на то, что в ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, и взыскателем по которому является административный истец. Однако в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил; наличия имущества у должника и денежных средств должника достаточных для погашения долга; денежные средства из периодических платежей должника не удерживаются и взыскателю не перечисляются; материалы исполнительного производства не содержат сведений о невозможности обращения взыскания на периодические платежи и предпринятые судебным приставом-исполнителем меры для обращения взыскания на периодические платежи. Таким образом пристав допускает бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Калужской области УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП УФССП России по Калужской области и к УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени которого уведомлены надлежащим образом.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено в судебном заседании ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа № от 21.01. 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области произведена замена взыскателя, правопреемника, которым является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен: запрос о счетах должника и сведений о заработной плате; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и водительского удостоверения; запрос сведений об имуществе, запрос сведений о размере пенсий; запрос о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица; запрос в ЗАГС сведений о регистрации брака, смерти; запрос о должнике и его имуществе; запрос сведений из банков; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) уведомление об исполнении.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, заработной платы, пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя перечислены удержанные из периодических платежей сумма в размере 2943,07 рубля.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, не направление принятых судебным приставом-исполнителем постановлений само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таких оснований судом установлено не было.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, приняты соответствующие постановления. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам. Исполнительное производство не окончено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Доказательств, наличия реальной возможности погашения долга должником взыскателю и бездействие судебного пристава исполнителя по ее реализации, административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, то суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлениями не нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Калужской области в течении месяца.

Судья