УИД 03RS0005-01-2022-009140-80

Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

с участием представителя истца РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «КПД – Каскад» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО1, к ООО «КПД – Каскад» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» (далее по тексту РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «КПД- Каскад» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2019 года между ФИО1 и ООО «КПД-Каскад» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-<адрес>, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру по адресу: <адрес>. Застройщик передал дольщику указанную квартиру. При осмотре квартиры выяснилось, что в ней имеются строительные недостатки. С целью определения стоимости устранения строительных недостатков, она обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста № Р-47/2-175 от 08.08.2022 года сумма устранения недостатков составляет 379 040,40 руб. 16.08.2022 года ответчику направлена претензия, которая получена им 17.08.2022 года и оставлена без ответа. Полагает, что за неудовлетворение требований добровольно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 379 040,40 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 379 040,40 руб., неустойку в размере 379 040,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом.

Впоследствии истец исковые требования были уточнены и истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 166 847,60 руб., неустойку в размере 166 847,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «КПД – Каскад» ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «ГСФ КПД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 310 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.02.2019 года между ФИО1 и ООО «КПД-Каскад» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 16.05.2021 года.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе эксплуатации жилого помещения, истцом в жилом помещении были выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста № Р-47/2-175 ООО «Центр оценки и экспертизы» от 08.08.2022 года качество строительных и отделочных работ, выполненных в <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил (СНИП, СП, ГОСТ и т.д.) не соответствуют. Стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 379 404,40 руб.

16.08.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая получена последним 17.08.2022 года и оставлена без удовлетворения.

Считая свои права, как потребителей, нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

По данному делу по ходатайству представителя ответчика определением суда от 04.10.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 217/22 ООО «Испытательная лаборатория» от 11.11.2022 года, качество строительно-монтажных работ в <адрес> не соответствует проектно-сметной документации и условиям договора долевого участия в долевом строительстве от 07.02.2019 года, требованиям ГОСТ, строительных норм. Выявленные дефекты сведены в ведомость дефектов и повреждений с указанием адресов и схем (фото) повреждений (дефектов), описанием повреждений (дефектов), размерами и рекомендациями по их устранению (приложение Б). Выявлены следующие дефекты: наличие глухих створок на лоджии, отклонение по вертикали оконных рам на лоджии и в кухне, отсутствие замков безопасности на лоджии и кухне, отсутствие маркировки закаленного стекла на лоджии, дефекты на поверхности обоев виде отслоения и вздутия на кухне, и в жилой комнате, трещины штукатурки откосов на кухне, отклонение от вертикальной плоскости поверхности стен на кухне, в коридоре и жилой комнате, радиаторы имеют длину менее половины длины светового проема на кухне и в жилой комнате, отклонение дверной коробки от вертикальной плоскости до 6мм на 2м на кухне, ненормативная прочность стяжки на сжатие на кухне, в жилой комнате и коридоре, Все выявленные дефекты являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Все выявленные дефекты являются явными, значительными и устранимыми. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 187 641,07 руб. Стоимость годных остатков составляет 4 958 руб.

Как следует из пояснений эксперта к заключению № 217/22, эксперт исследовал проектную документацию в разделе «отопление и вентиляция». Качество фактически установленных в спорной квартире секций приборов отопления совпадает с проектным решением и теплотехническим расчетом. Эксперт применил и руководствовался СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», действовавшим на момент подписания договора долевого участия в строительстве от 07.02.2019 года. На момент ввода в эксплуатацию жилого дома, требование по длине отопительных приборов было отменено. Эксперт исследовал отопительные приборы по нормативам на момент подписания договора долевого участия в строительстве от 07.02.2019 года. На момент ввода в эксплуатацию – нет. Количество фактически установленных в спорной квартире секций приборов отопления совпадает с проектным решением и теплотехническим расчетом. Эксперт вносит изменение в локальный сметный расчет, исключив замену приборов отопления. Актуальная сметная стоимость устранения дефектов в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 171 805,60 руб.

Указанное заключение и пояснения эксперта принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в них сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки.

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истцов суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 166 847,60 руб. (171 805,60 руб. стоимость устранения дефектов – 4 958 руб. стоимость годных остатков).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 166 847,60 руб. и штраф.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание, что претензия подана истцом 16.08.2022 в период действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Досудебные расходы истца по оплате проведения оценки стоимости устранения недостатков, являются убытками истца по правилам ст. 15 ГК РФ, произведенными ими и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, поскольку относятся к оценке стоимости устранения недостатков, являются необходимыми, в связи с нарушением их права на полное возмещение причиненного им вреда.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг проведения оценки в сумме 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату экспертизы, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Испытательная лаборатория». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

По сведениям экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб., которые не были оплачены, в связи, с чем ООО «Испытательная лаборатория» заявлены требования об обязании оплатить судебную экспертизу.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 60 000 руб., суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком как лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 333.19НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 568 руб. (2 268 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО1, к ООО «КПД – Каскад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПД - Каскад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 166 847,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КПД - Каскад» (ИНН <***>) в пользу ООО «Испытательская лаборатория» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг экспертов в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «КПД - Каскад» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 568 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов