Дело №1-232/2023
УИД 26RS0012-01-2023-002890-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
город Ессентуки 10 августа 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,
при секретаре Микейловой Р.И.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Мильковой М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Карамысличенко С.Л., представившего удостоверение *** и ордер № *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, родившегося в ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании на основании ч.2 ст. 34 УПК РФ на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Государственный обвинитель Милькова М.Н. в судебном заседании полагала возможным передать уголовное дело в отношении ФИО1 по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Карамысличенко С.Л. возражали против передачи уголовного дела по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Потерпевшие П.М., М.М., А.А., И.С., И.А., В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
Обсудив ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
При этом ч. 3 ст. 32 УПК РФ предусмотрено, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Тяжесть преступления определяется его категорией в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении пяти тяжких преступлений, четыре из которых совершены на территории города Невинномысска Ставропольского края.
Поскольку большинство расследованных преступлений, относящихся к категории тяжких, совершены на территории города Невинномысска Ставропольского края, на которую не распространяется юрисдикция Ессентукского городского суда, суд приходит к выводу о направлении уголовного дела по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Положения ч.4, ч.5, ч.5.1 ст.32 УПК РФ к настоящему уголовному делу неприменимы. Оснований для применения положений ст.35 УПК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное дело в своем производстве (часть 2 статьи 34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется.
Таким образом, вопрос об оставлении в своем производстве территориально неподсудного уголовного дела относится законодателем на усмотрение суда и при этом мнение подсудимого само по себе для этого решения не является обязательным, за исключением случаев, когда он возражает оставлению дела в производстве суда, к подсудности которого дело не относится.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
С учетом вышеизложенного, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34 УПК РФ, судья
постановил:
Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья М.Э. Хетагурова