№ 2-5926/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-007493-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 18 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С., при секретаре Карасевой Я.И.,
с участием: представителя истца, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Ростелеком», ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... о снятии ограничения с объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «Ростелеком», указав, что 19.09.2024 года обратилась в ... с целью государственной регистрации прав на долю ... в объекте недвижимости (жилой дом) расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... после раздела совместно нажитого имущества ее родителей на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 07.09.2023 года.
12.10.2024 года истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по причине имеющихся актуальных ограничений, которые имеют отношение только к ее отцу ФИО2, поскольку в рамках уголовного дела № ... к нему предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба.
Истец ФИО1 просила снять ограничения с ... доли в объекте недвижимости с кадастровым номером ..., ...
Протокольным определением суда от 22.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Присяжная И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО «Ростелеком», представитель третьего лица ОСП Ленинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.
В письменном заявлении ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Третье лицо Присяжная И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также представляющая интересы истца в качестве представителя на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Из материалов дела следует, что по ходатайству старшего следователя ... постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в рамках уголовного дела № ..., в том числе на земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу ... с кадастровым номером ... расположенном по адресу ...
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2019 года Гражданский иск, заявленный публичным акционерным обществом «Ростелеком» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 39 795 299,44 руб. удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 39 795 299,44 руб.
Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2018 года на имущество ФИО2, в том числе на спорный жилой дом и земельный участок – сохранен до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданском делу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2023 года по апелляционным жалобам ФИО4, ПАО «Ростелеком» на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 27 января 2021 года по гражданскому делу № ... по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, которым признано общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО4: ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу ...
??земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... с надворными постройками; ...
квартиру площадью ... кв.м. по адресу ...
нежилое помещение (подвал) площадью ... кв.м. по адресу: ...
нежилое помещение (цокольный этаж) площадью ... кв.м. по адресу: ...;
1/3 долю земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ...;
квартиру площадью ... кв.м. по адресу: ...;
квартиру площадью ... кв.м. по адресу: ...;
движимое внутридомовое имущество на сумму 703 201 руб.;
определив их доли в указанном имуществе равными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2023 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4 следующим образом:
1) передать в собственность ФИО4 следующее имущество общей стоимостью 20 981 858 руб.:
... доли жилого дома общей площадью ... ком. кадастровым номером ... по адресу ... стоимостью 8 570 143 руб.;
земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... с надворными постройками стоимостью 6 6411 577 руб.;
квартиру площадью ... кв.м. по адресу: ... стоимостью 5 096 937 руб.;
объекты движимого имущества, расположенные по адресу ..., на общую сумму 703 201 руб.;
2) передать в собственность ФИО2 следующее имущество общей стоимостью 23 603 785 руб.:
квартиру площадью ... кв.м. по адресу ... стоимостью 3 367 769 рублей;
нежилое помещение (подвал) площадью ... кв.м. по адресу: ... стоимостью 5 814 481 руб.;
??нежилое помещение (цокольный этаж) площадью ... кв.м. по адресу: ... стоимостью 4 690 671 руб.;
??1/3 долю земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... стоимостью 4 594 313 руб.;
квартиру площадью ...9 кв.м. по адресу: ... стоимостью 5 136 551 руб.
Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсация превышения стоимости доли передаваемого имущества в размере 1 310 964 руб.
Определены доли в жилом доме общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу ..., признав за ФИО1 - право собственности на 17/1000 долей, за ... - право собственности на ... долей.
Согласно выписке ЕГРН от 10 марта 2025 года жилой дом, площадью 278,2 кв.м, расположенный по адресу: ...; кадастровый номер ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 с 23 апреля 2012 года. Ограничение в виде ареста на указанный объект недвижимости наложено постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2018 года.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указала, что получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на имеющиеся у нее объекты недвижимости. Указала, что данные ограничения препятствуют оформлению в собственность объектов согласно исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2023 года по гражданскому делу № ... по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.
Действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.
Доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного имущества, являющегося собственностью ФИО1, преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем, в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец вправе ставить вопрос об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества в виде ... доли на жилой дом, которые определены в рамках рассмотрения гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества супругов, а именно родителей истца.
Поскольку ФИО1 является долевым собственником спорного имущества (... долей жилого дома по адресу: ..., арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2018 года по материалу № ..., приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2019 года по уголовному делу № ... и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года по уголовному делу № ... нарушает ее права на владение, распоряжение принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о снятии ограничения с объектов недвижимости удовлетворить.
Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2018 года по материалу № ..., приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2019 года по уголовному делу № ... и апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года по уголовному делу № ... на ... долей жилого дома по адресу: ..., кадастровый номер ..., переданных в собственность ФИО1 на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 7 сентября 2023 года по гражданскому делу № ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья В.С. Попова