Дело №2-1094/2023

УИД 56RS0027-01-2023-000313-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Николаевская средняя общеобразовательная школа" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МОБУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа" о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, указав, что с 08.11.1994 года по 19.09.2022 года состоял в трудовых отношения с ответчиком в должности учителя математики и физики. В связи с переездом, уволился по собственному желанию. Считает, что при увольнении с ним был неверно произведен расчет в части невыплаты выходного (единовременного) пособия, предусмотренного Положением о выплате единовременного пособия при выходе работника на пенсию.

Просит суд взыскать с МБОУ «Николаевская СОШ» Саракташского района Оренбургской области единовременное пособие в размере 5 должностных окладов в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что положение о выплате единовременного пособия при выходе работника на пенсию от 2022 года не относится к ситуации истца, поскольку он получил статус «пенсионера» до 2022 года – вышел на пенсию 01.10.2022 года, но продолжал работать. Ответчик не произвел никаких выплат в адрес ФИО2, несмотря на то, что стаж работы истца составляет около 30 лет. Просил взыскать выплаты с учетом предоставленного расчетного листка с указанием должностного оклада в размере 16 868руб.87коп.

Представитель ответчика МОБУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ "Районный отдел образования" Саракташского района Оренбургской области, Саракташская районная организация Оренбургской областной общественной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ, Министерство образования Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, приказом № от 08.11.1994 ФИО2 принят в МОБУ "Николаевская СОШ" на должность учителя математики и физики.

Приказом № от 19.09.2022 ФИО2 уволен из МОБУ "Николаевская СОШ" по собственному желанию.

В период с 08.11.1994 по 19.09.2022 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Николаевской СОШ в должности учителя математики и физики.

Как следует из ответа МКУ "Районный отдел образования" Саракташского района Оренбургской области на претензию при увольнении истца ему было отказано в выплате единовременного пособия при выходе работника на пенсию ввиду не достижения им пенсионного возраста в 65 лет, что противоречит Положению о выплате единовременного пособия.

Отказывая истцу в выплате единовременного пособия, ответчик сослался на то, что возможность выплаты данного пособия была обусловлена Положением МКУ "Районный отдел образования" Саракташского района Оренбургской области "О выплате единовременного пособия при выходе работника на пенсию", в редакции утвержденной 01.06.2021, тогда как в Положении от 26.07.2022 выплата увольняющемуся пенсионеру предусмотрена только в случае достижения им пенсионного возраста.

Между тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 22-П изложена правовая позиция, согласно которой федеральный законодатель, закрепляя конкретные меры, направленные на социальную защиту тех или иных категорий граждан, и определяя степень и формы участия субъектов Российской Федерации в реализации этих мер, вправе не только установить, что обеспечение соответствующих лиц мерами социальной защиты осуществляется субъектами Российской Федерации, но и отнести расходные обязательства по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Законодатель же субъекта Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, обладает широкой дискрецией и вправе самостоятельно определять виды и условия предоставления за счет собственных средств мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Однако при введении и изменении соответствующего правового регулирования он обязан соблюдать принципы справедливости и равенства, гарантирующие защиту от любых форм дискриминации, что означает, помимо прочего, запрет таких различий в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).Различия же в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права во всяком случае не должны быть произвольными и допустимы лишь при условии, что они обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Суд, анализируя Положение МКУ "Районный отдел образования" Саракташского района Оренбургской области "О выплате единовременного пособия при выходе работника на пенсию", утвержденное 26.07.2022, приходит к выводу о том, что пункт 1.2 данного положения, предусматривающий выплату единовременного пособия при выходе работника на пенсию при достижении им пенсионного возраста (женщинам от 60 лет, мужчинам от 65 лет), противоречит действующему законодательству, носит дискриминационный характер по отношению к педагогическим работникам, ушедшим на пенсию по льготному основанию (ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), так как определяет преимущество одних педагогов перед другими в зависимости от основания ухода на пенсию и их возраста, что недопустимо.

Таким образом, суд считает, что в силу пункта 2.2 Положения "О выплате единовременного пособия при выходе работника на пенсию", утвержденного 26.07.2022, ФИО2 при увольнении из МБОУ «Николаевская СОШ» Саракташского района Оренбургской области имел право на получение единовременного пособия в размере одного оклада, так как более двадцати семи лет работал в организации образования МО Саракташский район и вышел на пенсию при увольнении, как педагогический работник МБОУ «Николаевская СОШ».

Доводы стороны истца на обязанность ответчика осуществить выплату выходного пособия в размере пяти окладов, суд считает необоснованной, т.к. Положение МКУ "Районный отдел образования" Саракташского района Оренбургской области "О выплате единовременного пособия при выходе работника на пенсию", утвержденное 01.06.2022 и действительно предусматривающего при стаже работы 25 и более лет выплату единовременного пособия в размере 5 МРОТ, признано утратившим на основании приказа МБОУ «Николаевская СОШ» № от 26.07.2022 года, в связи с изданием 26.07.2022 года Положения "О выплате единовременного пособия при выходе работника на пенсию", устанавливающего выплату единовременного пособия работнику при стаже работы 10 и более лет в размере одного должностного оклада.

Из расчетного листка, представленного МБОУ «Николаевская СОШ», за сентябрь 2022 года следует, что оклад учителя на момент увольнения истца составлял 16568руб.87коп.

В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось представить доказательства размера оклада истца, в обоснование исковых требований сторонами представлены расчетный листок за сентябрь 2022 года, с указанием на размер оклада в сумме 16568руб.87коп., бремя доказывания, возложенное на стороны, не исключает возможность использования такого доказательства при разрешении настоящего индивидуального трудового спора в части определения размера оклада по заработной плате.

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере оклада, чем истребуется истцом, в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере 1 оклада, т.е. в размере 16568руб.87коп.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в ходе разбирательства установлено, что при увольнении истца работодателем были нарушены его трудовые права на получение единовременного пособия, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 19 октября 2022 года № и справке ФИО5 от 19 декабря 2022 года истцом оплачены услуги по представительству в размере 30000руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителем истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, активную позицию по делу, а также возражения ответчика о снижении расходов с учетом ее материального положения, суд находит возможным присудить к взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Николаевская средняя общеобразовательная школа" о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждению "Николаевская средняя общеобразовательная школа" в пользу ФИО2 единовременного пособия при выходе работника на пенсию в размере 16568руб.87коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., а всего 26568руб.87коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года