РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Алдохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет алиментные обязательства по отношению к своей дочери фио, паспортные данные, а также на содержание истицы до достижения фио, паспортные данные, трёхлетнего возраста, при этом задолженность по алиментам по состоянию на 24.05.2022 года составляет сумма.

Истец фио в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт задолженности по алиментам, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на погашение образовавшейся задолженность, а также на то, что задолженность образовалась не по его вине.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, ... является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 1 и 2).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Статьи 63 и 65 СК РФ закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречие с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио и ФИО2 являются родителями фио, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 30.04.2019 года, с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1 прожиточного минимума для детей в адрес, а также в пользу ФИО1 в размере 1 прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес.

07.10.2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 41747/19/77049-ИП, с предметом исполнения – алименты на содержание детей.

07.10.2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 41746/19/77049-ИП, с предметом исполнения – задолженность по алиментам.

По состоянию на 24.05.2022 года задолженность по алиментам составляет сумма.

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ответчиком не обжалованы и не оспорены.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.11.2018 по 24.05.2022, сумма неустойки составила по сумма

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату алиментов, при этом исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи, с чем образовалась значительная задолженность, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причины неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате алиментов, что влечет для ответчика также обязанность по уплате неустойки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска указанного срока, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период до 01.06.2019 г..

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 02.06.2022 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд применят последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем, устанавливает, что требования истца о взыскании неустойки по алиментам не подлежат удовлетворению за заявленный период с 22.11.2018 года по 01.06.2019 года.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признав его верным, основанным на законе и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Окончательный размер неустойки определяется судом с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижается до суммы сумма, исходя из следующего.

Определением Конституционного суда РФ от 06 октября 2017 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 г. N 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что у ответчика на иждивении находится его нетрудоспособна бабушка фио, паспортные данные, суд признает, что подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому она подлежит уменьшению до суммы сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 7 п.2 ст. 61.1 БК РФ, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в бюджет города федерального значения Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче в суд настоящего иска был освобожден на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, размер которой определяется в соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 г.