Апелляционное определение по делу № 11-29/2023 от 19.09.2023

Мировой судья Швагер Ю.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу №№ по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском, указав, что является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию гражданам, проживающим на территории г. Ярославль, управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: ................ является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 00.00.0000 , договором теплоснабжения от 00.00.0000 собственники помещений в доме по указанному адресу вносят плату за коммунальные услуги за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ответчик является собственником комнаты № в ................ по адресу: ................, не исполнила обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.; на основании ст.155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени в размере иные данные руб. Просил взыскать задолженность и пени в вышеуказанном размере, а также пени по дату фактической оплаты долга и расходы по оплате госпошлины иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ранее иск не признала, указав, что в спорном жилом помещении не проживает, факт наличия задолженности не оспаривала, полагала, что платежи неверно начисляются исходя из площади жилого помещения иные данные кв.м., в то время как площадь принадлежащей ей комнаты составляет иные данные кв.м., просила применить срок исковой давности, указала, что истцом не учтена произведенная ею оплата в сумме иные данные руб. в 2019 году, в сумме иные данные руб. в 2020 году, просила освободить ее от уплаты пени в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель 3го лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Решением мирового судьи судебного участка №103 Лобненского района Московской области от 00.00.0000 иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере иные данные руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , пени в размере иные данные руб. с начислением пени по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.; в остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом. Сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 00.00.0000 является собственником комнаты по адресу: ................

ПАО «ТГК №2» на основании договора теплоснабжения № от 00.00.0000 является энергоснабжающей организацией, предоставляющей собственникам помещений в многоквартирном доме по указанному адресу тепловую энергию.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: ................ от 00.00.0000 плата за коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги непосредственному исполнителю таких услуг (ст.153).

Таким образом, исходя из не опровергнутого ответчиком факта надлежащего оказания ПАО «ТГК №» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 коммунальной услуги по поставке тепловой энергии по вышеуказанному адресу, мировой судья пришел к правильному выводу, что у истца как исполнителя спорных услуг имелось право производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, в том числе от ответчика, их оплаты посредством направления платежных документов.

Из возражений ответчика, представленных ею платежных документов, усматривается, что ФИО1 оплату за поставленную тепловую энергию в спорный период производила не регулярно и не в полном объеме, произведенные ею платежи в феврале 2019 года на сумму 2 000 руб., в марте 2020 года на сумму 8 951,47 руб. зачтены истцом в счет задолженности за предшествующий период, что в данном случае не противоречит закону, поскольку представленные квитанции не содержат указания на период оплаты коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст.ст.153, 154 ЖК РФ, исходя из того, что между сторонами в спорный период сложились отношения по предоставлению коммунальных услуг, при этом ответчиком обязанность по внесению платы за фактически оказанные услуги не исполнена, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере иные данные руб. согласно представленного истцом расчета, который проверен, произведен с учетом тарифов, установленных компетентным органом в спорный период, исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире иные данные кв.м., правомерно указав при этом, что ФИО1, являясь собственником комнаты в коммунальной квартире, обязана в силу закона нести расходы по содержанию мест общего пользования в данной квартире.

В силу закона непроживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает его от обязанности вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению оплаты за коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, мировой судья правильно признал требования истца о взыскании пени за нарушение срока уплаты основанными на п.14 ст.155 ЖК РФ, и удовлетворил их согласно представленного расчета, из которого истцом исключен период моратория на взыскание пени и штрафа при просрочке платежей за ЖКУ с 00.00.0000 до 00.00.0000 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 №, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, применил положения ст. 333 ГК и взыскал пени за период с сентября 2018 по март 2021 включительно в размере иные данные руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение срока уплаты до фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, при этом суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание пени, начисляемых на сумму долга 22 619,40 руб. по п.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ правомерно взысканы с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате госпошлины в размере 908,58 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела мировым судьей, выводов, изложенных в оспариваемом решении, не опровергают и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание с ФИО1 иные данные в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» пени, начисляемых на сумму долга иные данные руб. по п.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.Ю. Озерова