Дело №а-2051/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Сурковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным исковым заявлением иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» задолженности в размере 7 750,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлин в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, но фактически взыскателю не направлены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» задолженности в установленный законодательством срок взыскателю; обязать устранить допущенное нарушение путем возвращения исполнительного документа взыскателю, если исполнительное производство окончено в 2023 году, либо путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года; а также обязать судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещением, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, заключенные договорах аренды банковских ячеек и иных имущественные правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, если выявлена его утеря, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат и его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае истечения сроков исполнительной давности, продлить/прервать вышеуказанный срок; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Московско РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, представитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ не явились, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московским судебным районом <адрес>, в Московском РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4 исполнительно производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО1 возложена обязанность направить взыскателю постановление и оригинал исполнительного документа. При вынесении указанного постановления заместителем начальника отделения было установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 по взысканию задолженности в пользу ООО «Практика+», находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждения отправки исполнительного документа взыскателю в программном комплексе не имеется, завершенное исполнительное производство в архивный фонд отделения не передано.

В нарушение вышеуказанных норм административными ответчиками не представлены суду доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа, суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки установленным и незаконным.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3 либо документа о невозможности возвратить исполнительный документ с указанием причин.

Суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, поскольку возбуждение исполнительного производства производится на основании заявления взыскателя, поданного в соответствующее отделение судебных приставов, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, поскольку исполнительное производство окончено.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств об утере оригинала исполнительного документа, то суд оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению действий, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа не находит.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца по продлению/прерыванию срока предъявления исполнительного документа на исполнение, поскольку такой вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом, выдавшим исполнительный документ, по соответствующему заявлению заинтересованного лица; о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию суда.

Согласно частям 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес административного истца лишают его возможности как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а так же права на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 носят длящийся характер, поскольку судебный пристав не был лишен возможности с ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок направить административному истцу оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок на подачу административного искового заявления ООО «Практика+» пропущен не был.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Практика+» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Практика+» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Практика+» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя ООО «Практика+» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3, либо документа о невозможности возвратить исполнительный документ с указанием причин.

В остальной части административные исковые требования, а также административные исковые требования к врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ оставить без удовлетворения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 сообщить административному истцу и Московскому районному суду г. Казани об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.