Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошин П.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
Установил:
ФИО3, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с требованием к ответчикам указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив жилого помещения, а именно <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в ФИО3 ФИО4: денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере по 17432 руб., с каждого, по оплате госпошлины.; почтовые расходы 300 руб..; расходы на представителя 10000 руб. с каждого..
В судебном заседании представились ФИО3 явился, поддержал уточненное иское требование.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии, ранее частично признал иск с учетом размере ущерба 20000 руб., просил суд взыскать с ФИО3 расходы по проведению экспертизы 20000 руб., пропорционально удовлетворенному требованию, с учетом совместной оплаты экспертизы ответчиками.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права( пункт 2 статьи 15 ГК РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив жилого помещения, а именно <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности. В результате данного происшествия квартира получила значительные повреждения по внутренней отделке. В связи с произошедшем заливом квартиры, был составлен Акт о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному акту, залив <адрес> произошел по вине собственника <адрес>, по причине течи квартирной, канализационной разводки в ванной комнате. Учитывая выводы изложенное в Акте о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за ущерб, причиненный ФИО3 в следствии залива его квартиры, является собственник вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>. Собственниками (правообладателями) жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, являются: ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле. Выше указанные обстоятельства сторонами не оспариваются
До уточнения исковых требований ФИО3 заявлялась ко взысканию ФИО5 163276 руб., согласно оценки произведённой ФИО3, после проведения судебной экспертизы, ФИО3 уточнены исковые требования, общая ФИО5 ущерба составила 34864 руб.
Проведенной по делу судебной экспертизой, установлено, что размер причиненного ФИО3 ущерба составляет 34864 руб., именно данная ФИО5 подлежит взысканию с ответчиков в ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба. Ответчиками, были нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:
Доля ответчиков в праве собственности на квартиру составляет 1\2, в связи с чем с каждого из ответчиков в ФИО3 подлежит взысканию ФИО5 34832\2=17432 руб.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку составленное заключение основано на специальных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после визуального осмотра пострадавшего от залива жилого помещения, а также всестороннего и полного исследования материалов дела. Квалификация и уровень знания эксперта не вызывают у суда сомнений. Кроме того, ни одной из сторон заключение эксперта не оспаривается.
Принимая во внимание, что уточнения исковых требований было произведено ФИО3 после получения и ознакомления с результатами экспертизы, суд полагает необходимым распределить расходы по ее проведению в размере 20000 руб., исходя из объема удовлетворенных требований в пропорциональном отношении к первично заявленным требования, в связи с оспариванием ответчиками размера ущерба и была назначена и проведена судебная экспертиза. Доводы ответчиков были подтверждены выводами экспертизы. Суд так же учитывает признания иска ответчиком в размере 20000 руб., с учётом изложенного доля удовлетворенного требования составляет 34864*100\163276=21% от первично заявленного 163276 руб., в связи с чем из потраченных ответчиками на экспертизу 20000 руб., на ФИО3 необходимо отнести 79%, что составляет 20000*0,79= 15800 руб..
Данные требования подлежат зачете с требованиями о возмещении ущерба, В ФИО9 ФИО6 В ФИО3 ВЗЫСКАНИЮ ФИО5 34864-15800=19064 РУБ.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в ФИО3 подлежат взысканию расходы на представителя, частично от заявленной ФИО5, 1000 руб. оснований для взыскания большей ФИО5 у суда не имеется, с учетом первично заявленной ФИО5 163276 руб. и частично признания иска ответчиком в ФИО5 20000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в ФИО3 которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, с ответчиков в ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 1245,92руб. (от ФИО5 34832 руб.), а так же расходы на почту 300 руб.
Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оценки произведенной до обращения в суд не имеется, так как данная оценка не была положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.
С учетом зачета и взысканных ФИО5 с каждого из ответчиков в ФИО3 надлежит взыскать 15800 руб.+1245,92 руб.+1000руб.+300 руб.=18345,92 руб.,\2=9172,96 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в ФИО3 ФИО4 в счет возмещения ущерба и судебных расходов 9172 рубля 96 копеек.
Взыскать с ФИО2 в ФИО3 ФИО4 в счет возмещения ущерба и судебных расходов 9172 рубля 96 копеек.
Во взыскании остальной части ФИО5 требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022г.
Федеральный судья П.А. Дошин
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь