РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 789, 87 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 234 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 10274, 89 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2018 между сторонами была достигнута договоренность о проведении ответчиком мероприятий по перепланировке нежилого помещения по адресу: <...>. За услуги ответчика истец оплатил 400 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, пом. XI.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами 02 марта 2018г. заключен устный договор, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства совершить действия по оформлению (изготовлению) проекта внутренней перепланировки и входной группы (новый вход, не несущие стены), экспертное заключение (на проем), комиссия МВК (с актом ввода в эксплуатацию), а заказчик в лице ФИО1 принял на себя обязательства - по оплате стоимости услуг исполнителя из расчета в сумме 650 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору ФИО2 была получена от ФИО1 часть денежных средств в общей сумме 400 000 руб.

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 по доверенности, совершал действия, направленные на исполнение обязательств по договору (коммерческому предложению), в том числе по изготовлению проекта, представлению документов в Администрацию Муниципального Образования ГО Люберцы Московской области для получения согласования на выполнение заказчиком перепланировки нежилого помещения.

В подтверждение данных обстоятельств представителем ответчика представлен оригинал проекта перепланировки помещения, составленного ООО «СВ-Строй».

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт неприобретения денежных средств (в частности их неполучения, возврата).

В связи с тем, что денежные средства получены ответчиком в рамках заключенного договора, им представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору, оснований для взыскания с него полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении основного требования, то производные требования так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: