ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2023 г. г. Ефремов Тульской области
(резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2023 г.)
Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении Ефремовской межрайонной прокуратуры по адресу: <...>, нарушил общественный порядок, а именно выразился нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении Ефремовской межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно выразился нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
1) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении Ефремовской межрайонной прокуратуры по адресу: <...>, нарушил общественный порядок, а именно выразился нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу, при этом ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;
2) рапортом старшего специалиста 1 разряда Ефремовской межрайонной прокуратуры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на прием к прокурору, который осуществлял прием ФИО3, во второй половине дня пришел ФИО1, который зашел из коридора в канцелярию и начал кричать по поводу того, что прокурор долго ведет прием; она сделала ФИО1 замечание, попросила его вести себя спокойно и ожидать приема, на что ФИО1 продолжал кричать, стал выражаться нецензурной бранью;
3) объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она во второй половине дня находилась в здании прокуратуры по адресу: <...>, при этом в приемной находился ФИО1, который ей знаком по работе; ФИО1 просился на прием к прокурору, но сотрудник приемной ФИО5 сказала ему, что прокурор занят, так как у него находятся люди, в ответ на это ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричал, махал руками; после этого ФИО5 попросила его успокоиться, но на данное замечание ФИО1 не отреагировал, после чего выразился нецензурной бранью; в дальнейшем гражданина ФИО1 забрал ФИО8, который ходил по коридору;
4) объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает в Ефремовской межрайонной прокуратуре; ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте; примерно в 15 часов 00 минут в приемную прокуратуры пришел ФИО1, который хотел попасть на прием к прокурору; находясь в приемной, ФИО1 начал показывать свое недовольство, а именно ему не понравилось, что прокурор очень долго ведет прием граждан; ФИО1 стал громко кричать, махать руками, вести себя агрессивно, мешал работать; она сделала ФИО1 замечание по данному факту, но он продолжал вести себя агрессивно, затем выразился нецензурно, после чего продолжал шуметь, кричать, хлопать дверьми; затем в приемную зашел ФИО6 и увел ФИО1;
5) объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает в Ефремовской прокуратуре; ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте; примерно в 15 часов 00 минут на прием к прокурору пришел ФИО1; так как данному гражданину не понравилось, что прокурор долго принимает граждан, он стал вести себя агрессивно: кричать, шуметь, размахивать руками; по данному факту ФИО5 сделала ему замечание, но он продолжал вести себя агрессивно, а затем выразился нецензурно, после чего в приемную зашел ФИО9 и увел ФИО1
Оценивая вышеуказанные документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был соблюден.
Оснований сомневаться в правдивости объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО7, данных сотруднику МОМВД России «Ефремовский», не имеется, поскольку из их объяснений следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении Ефремовской межрайонной прокуратуры по адресу: <...>, нарушил общественный порядок, а именно выразился нецензурной бранью. Объяснения данных лиц относительно местонахождения ФИО6 в момент совершения ФИО1 административного правонарушения не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 был допрошен свидетель ФИО6
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в день приема Ефремовского межрайонного прокурора гражданин ФИО1 подготовил документы и пришел в прокуратуру, однако в первой половине дня прокурор его не принял, в связи с чем ФИО1 пришел в прокуратуру в тот же день в 14 часов 30 минут, при этом позвонил свидетелю, чтобы он присутствовал на приеме. Когда он (ФИО6) приехал к 15 часам в прокуратуру, то на приеме у прокурора кто-то находился, а поскольку у ФИО1 имеется сын, которого он должен был встречать, то ФИО1 нервничал и был возмущен тем, что прокурор его не принимал. ФИО1 зашел в канцелярию прокуратуры, спросил о приеме, после чего сотрудник прокуратуры ФИО5 сказала, что прокурор занят. Затем в процессе беседы ФИО1 что-то тихо сказал себе, но что именно, свидетель пояснить не может.
Оценивая показания свидетеля ФИО6, судья приходит к выводу о том, что данные показания достоверно и бесспорно не свидетельствуют об отсутствии факта совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку данный свидетель показал, что не может пояснить, что именно сказал ФИО1 в процессе беседы, при том, что из объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО7, данных сотруднику МОМВД России «Ефремовский», следует, что ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно выразился нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу.
При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение (<данные изъяты>), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, <...>; ИНН <***>, КПП 711301001, БИК 017003983, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 70714000, кор/сч 40102810445370000059, номер счета получателя 03100643000000016600; штраф МОМВД России «Ефремовский».
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Шаталова