Судья Круглова О.А. № 1-394/23-22-1052/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

судей Григорьева А.С., Михайловой О.В.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием: прокурора Талызиной Е.Н.,

осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Новгородского района Наумовой Т.Г. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 апреля 2009 года Новгородским районным судом Новгородской области, с учётом кассационного определения Новгородского областного суда от 4 июня 2009 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 25 января 2017 года;

- 17 июля 2017 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 15 марта 2019 года;

- 3 июня 2020 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29 сентября 2020 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 3 июня 2020 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 9 июня 2022 года освобождённого по отбытии срока наказания;

осуждён по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счёта.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новгородского района Новгородской области Наумова Т.Г., не оспаривая выводы суда, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, отмечает. что в приговоре при описании преступного деяния сохранилось указание на причинение в результате преступления материального вреда в значительном размере. Просит приговор изменить, исключить из описания преступного деяния формулировку о причинении А.М.В. действиями ФИО1 значительного материального ущерба. В остальной части просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи с банковского счета не оспариваются в апелляционном представлении и подтверждены доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда об исключении из обвинения квалифицирующего признака кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, надлежаще мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, во избежание противоречий в приговоре, доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания при описании преступного деяния о причинении потерпевшей значительного материального ущерба, заслуживают внимания.

Вносимое в приговор изменение не влечет смягчение наказания, поскольку суд при его назначении исходил из квалификации содеянного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отсутствие квалифицирующего признака «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить при описании преступного деяния указание на значительность материального ущерба, причиненного ФИО2 действиями ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему их копий в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Никитин

Судьи А.С. Григорьев

О.В. Михайлова