Решение по делу № 2-797/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-797/2023

УИД: 91RS0022-01-2021-003853-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Джеляловой Э.И.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третьи лица: управляющая компания «ООСвидетель №2», Администрация <адрес> РК, ФИО2, ФИО3,

установил:

В сентябре 2021 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 358873 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика ФИО1

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>А в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его квартиру затопило из вышерасположенной <адрес>А в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 В этот же день по его заявлению был составлен акт о том, что авария произошла по вине ответчика, из-за разрыва гибкого водяного шланга, расположенного под мойкой в кухне, в результате чего произошло затопление принадлежащих истцу ванной комнаты, кухни и комнаты прлощадью 11,9 кв.м. В результате затопления были повреждены помещение кухни и кухонный гарнитур, диван, электровытяжка для кухни, ванная комната и находящаяся в ней тумба с раковиной, комната площадью 11,9 кв.м. и диван, расположенный в ней, При обращении к эксперту об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт помещений и мебели, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта и затрат на мебель составляет 350873 рубля. Цена экспертного заключения составила 8000 рублей. Предпринятые им меры досудебного урегулирования спора относительно проведения осмотра его квартиры, и досудебная претензия с требованием возместить причиненный ему в результате залития квартиры материальный ущерб, направленые ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к его разрешению не привели, его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, его представитель ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что если бы кухня и жилая комната, принадлежащие ответчику, не были объединены в кухню-студию, то вода не проникла бы в жилую комнату истца.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не направил. Ранее ответчик суду пояснял, что не согласен с суммой ущерба и повреждений, причиненных заливом квартиры.

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещеные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, а <адрес> по указанному адресу принадлежит ФИО1

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Как следует из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «Файзуллин» – ФИО12, указанный акт указанный акт о проведении обследования <адрес>А в <адрес>, составлен комиссией в составе: главного инженера ООО «Файзуллин» – ФИО13, собственника <адрес> –ФИО5 Согласно данному акту при обследовании <адрес> пострадало: произошло затопление кухной мебели; натяжной потолок пришел в негодность: кухонные обой 20кв.м.; ламинат в комнате – 11,9 кв.м.; обои в комнате – 38кв.м.; потолок в комнате из гипсокартона затоплен полностью.

Причина затопления – порыв гибкого шланга на кухне под мойкой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об извещении о проведении экспертного обследования квартиры, пострадавшей от затопления.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заключение эксперта о стоимости ремонтно-восстановительных работ № БЭ-01-07-21, согласно которому ущерб ремонтно-восстановительный составил 212107 рублей.

Одновременно истец просил взыскать стоимость поврежденной мебели, вытяжки и расходов на ее подъем и установку в размере 138766 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, через организацию почтовой связи, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ему причиненный в результате залития, принадлежащей ему квартиры. Однако указанная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью установления причин залития <адрес>А в <адрес> Республики Крым, принадлежащей ФИО5, и суммы, причиненного ему в результате залития ущерба, по ходатайству стороны ответчика, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая и оценочная экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФИО14 и ФИО16, причиной образования повреждений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, указанных в акте технического обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушение герметичности подводки под мойкой кухни вышерасположенной <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения в <адрес>А в <адрес>, Республики Крым, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ремонтно-восстановительных работ, составляет 141718 рублей.

Кроме того, имеется следующее повреждение мебели: разбухание элементов ванного и кухонного гарнитуров, кухонного стола, выполненных из ДСП. Наличие в обшивке кухонного уголка и дивана в жилой комнате, темных пятен. Причина повреждения кухонной и ванной мебели, дивана в жилой комнате, является залив <адрес>А, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость предметов мебели составляет 110265 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вышеуказанное заключение эксперта № 2104-22/01Э от 27.04.2022 года соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертиз № 2104-22/01Э от 27.04.2022 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны справочные материалы и нормативные документы, положенные в основу его составления, принимая во внимание, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности, также не имеется.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов, указанных в экспертном заключении, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, именно на ответчике ФИО1, как на собственнике вышерасположенной квартиры, лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком ФИО1, как собственником вышерасположенной квартиры, на которую в силу закона возложена обязанность доказать в случае несогласия с заявленными требованиями, что залитие нижерасположенной квартиры истца произошло не по его вине, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств, не представлено, размер ущерба не оспорен, представленные истцом доказательства не опорочены.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, размер которого следует определить в сумме 251983 рублей.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относится к судебным расходам (абз. 2 п. 2абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), взысканию подлежат расходы на проведение досудебного исследования в размере с 8000 руб.

Уменьшению подлежит государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 с 6789 руб. до 5719,83 руб.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 251983 рубля, расходы на проведение экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5719,83 рублей, а всего 265702 рубля 83 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина