Дело № 2-634/2025 04 февраля 2025 года
78RS0018-01-2024-004702-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
при секретаре Чиркуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурмаэнергосбыт» (АО «МЭС») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
АО «МЭС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 03.11.2017 по 31.05.2021 года в размере 140 478,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5214,37 руб. (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик являлась собственником квартиры по выше названному адресу, услуги за отопление и горячее водоснабжение не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность. Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении названного многоквартирного дома.
26.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. В связи с возражениями должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.06.2024 года.
Представитель истца АО «МЭС» извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском частично согласна. Пояснила, что до сентября 2024 года являлась собственником квартиры, которую в сентябре 2024 года продала. В квартире проживал ее брат, который в нарушение достигнутой между ними договоренности коммунальные услуги не оплачивал. Просила применить срок исковой давности (л.д.46).
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>
Ответчик ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес> в указанном доме в спорный период времени.
Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.12), за период с 03.11.2017 года по 31.05.2021 года задолженность составляет 140 478,84 руб.
В связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг истец обращался за получением судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска 11.06.2024 года отменен судебный приказ, вынесенный 26.08.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 10).
В силу требований ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия, и другие услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться ежемесячно не позднее десятого числа месяца.
Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 03.11.2017 по 31.05.2021 в размере 140 478,84 руб.
Доказательств того, что в течение указанного периода коммунальные услуги не оказывались, оказывались ненадлежащего качества, ответчиком не предоставлено.
Предоставленный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, иск подан 02.12.2024 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2021 года, судебный приказ вынесен 28.08.2021 года.
Определением мирового от 11.06.2024 судебный приказ отменен.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец обратился в суд до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с 01.09.2018 года не пропущен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 01.09.2018 года по 31.05.2021 года в размере 109 858,34 руб.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 03.11.2017 года по август 2018 года включительно суд полагает отказать, так как обращение за вынесением судебного приказа последовало 26.08.2021 года, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 295 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 года по 31.05.2021 года в размере 109 858,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 295 рублей; в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года