Решение по делу № 2-662/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным протокольного решения, признании незаконным заключения служебного расследования, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, выплате премии, возложении нанимателя создать соответствующие условия труда, взыскании компенсации морального вреда.

56RS0030-01-2023-000189-49

№ 2-662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО10, ФИО11, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету внутреннего государственного финансового контроля <адрес> о признании незаконным протокольного решения, признании незаконным заключения служебного расследования, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, выплате премии, возложении нанимателя создать соответствующие условия труда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету внутреннего государственного финансового контроля <адрес> (далее Комитет финконтроля <адрес>, Комитет) о возложении обязанности снять дисциплинарное взыскание, признании незаконным протокольного решения нанимателя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в Комитет финконтроля <адрес> в должности консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений. В отношении него нанимателем вынесен приказ №-л-с от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Считает данный приказ незаконным, поскольку наниматель нарушил сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, выводы о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания необоснованны по существу.

В соответствии с приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № -од, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделе имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> (далее Отдел имущественных отношений администрации <адрес>) была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок им составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со служебной запиской начальника отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета финконтроля <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим исполнением его должностных обязанностей наниматель признал установление им нарушения сроков оплаты муниципальных контрактов, заключенных Отделом имущественных отношений отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, но указанные нарушения он дословно описал ранее в справке по итогам проверки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что он составлял под диктовку и распечатывал все сопутствующие документы проверки под контролем начальника отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений ФИО5, который неоднократно вносил устно и письменно корректировки и правки в проекты документов, заставил его их подписать и оставил у себя.

Совокупность действий ответчика, инициировавшего в декабре 2022 повторную проверку Отдела имущественных отношений администрации <адрес> по фактам нарушений, установленных в июле 2022 ФИО1 в составе рабочей группы, возглавляемой руководителем проверочной группы - консультантом отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений ФИО4, при проверке администрации <адрес>, свидетельствуют, что контроль и проверка поступившей информации о выявленных нарушениях в Комитете финконтроля <адрес> проводились, но результаты проверки использовались нанимателем в своих интересах.

Считает, что вышеуказанные замечания наниматель должен был сделать в июле 2022, после получения от ФИО1 справки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4, являясь руководителем проверочной группы, организовывал и контролировал порученную ему (ФИО1) работу, предоставил файл шаблона описания вопросов проверки, знакомился с пакетами документов администрации <адрес>, структурой финансового управления администрации <адрес>, Отдела имущественных отношений и Отдела по делам несовершеннолетних администрации <адрес>.

Действия ФИО4, по телефону координировал начальник отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений ФИО5 Считает, что руководитель группы и начальник отдела были проинформированы о ходе проверки порученных ФИО1 вопросов, о структуре и объектах администрации <адрес> в которых проводилась проверка, об условиях муниципальных контрактов, но нарушений по сбору доказательств и выводах, изложенных в справке от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано не было. По прошествии четырех месяцев наниматель вернулся к этому вопросу с целью привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, его заставили написать служебную записку об инициализации внеплановой камеральной проверки в Отделе имущественных отношений администрации <адрес> и назначили уполномоченным на ее проведение. Наниматель, исходя из предвзятого отношения к нему, искусственно продлил сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, что незаконно.

Указывает, что в муниципальных контрактах обязанность по оплате предоставленных квартир поставлена в зависимость от трех событий: регистрации права, перехода права собственности и получения выписки из ЕГРН. Получение выписки из ЕГРН зависит от субъективных действий проверяемого юридического лица, и возможна ситуация, что это действие будет предпринято с большой просрочкой по сравнению с разумными сроками. Форма выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости содержит, помимо прочего, дату перехода права. Дата получения выписок из ЕГРН юридического значения не имеет, так как у заказчика (в данном конкретном случае - Отдела имущественных отношений) отсутствует обязанность в получении выписок из ЕГРН. Таким образом, верное начало исчисления срока оплаты контракта - это дата регистрации/перехода права.

Считает, что совещание ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями, выводы, изложенные в протоколе совещания незаконны и необоснованны, при проведении совещания его обманули, важную часть его пояснений не зафиксировали в протоколе, а часть исказили по своему усмотрению. Председатель Комитета финконтроля <адрес> ФИО6 отняла у него телефон, запретив вести аудио-видео фиксацию совещания. Кроме того, не согласен с выводами нанимателя, поскольку в соответствии с порученной ДД.ММ.ГГГГ проверкой администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он провел контрольные мероприятия и составил справку проверки. Руководитель группы ФИО7 и начальник отдела ФИО5 были информированы о ходе проверки порученных ему вопросов, и сомнений о правомочности проверки до момента сдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ у них не возникало.

Проведение проверок предполагает ответственность лиц, уполномоченных на их проведение и контроль, меры к ответственным должностным лицам, на которых возложены организация и контроль за проведением проверок, а именно руководителю группы проверки ФИО7, заместителю председателя Комитета финконтроля <адрес> ФИО18., председателю Комитета финконтроля <адрес> ФИО6, не приняты.

Замечания председателя ФИО6, начальника отдела организационно-кадровой работы ФИО8, консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений ФИО7, а также выводы, указанные в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, считает ошибочными, оскорбительными и порочащими его профессиональную репутацию.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, умалении его достоинства, доброго имени, и принижении его профессиональной репутации в коллективе. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб.

Просил отменить приказ Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л-с о дисциплинарном взыскании; признать незаконным протокольное решение совещания Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету финконтроля <адрес> о возложении нанимателя создать соответствующие условия труда, выплате премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что наниматель нарушает его трудовые права посредством психологического давления и принуждения к увольнению. На протяжении полутора лет он фактически отстранен от основной работы отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета финконтроля <адрес>, его не привлекают к планированию, и назначению проверочных мероприятий. В соответствии с поручениями руководителей рабочих групп ему поручается проверка отдельных вопросов в меньший срок, чем срок проверки по приказу о назначении контрольного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ его перевели с седьмого этажа, где он находился с коллегами отдела контроля, на восьмой этаж. Программисты удалили его наработки по проверкам и нормативную базу, содержащуюся на рабочем компьютере, рабочем ноутбуке и рабочем флеш-накопителе, закрыли доступ к электронной архивной базе проверок министерства/комитета внутреннего государственного финансового контроля <адрес>, заблокировали доступ к рабочей электронной почте и к справочно-информационной системе Гарант.

Все сотрудники отдела контроля, кроме него, прошли профессиональную переподготовку и повышение квалификации в 2021-2022 в <адрес>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая камеральная проверка. ДД.ММ.ГГГГ изъяли рабочий ноутбук без возможности переноса необходимой ему информации. После обеда предоставили другой системный блок, информацию с наработками по проверкам и нормативную базу с вышедшего из строя блока программисты на него не перенесли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела организационно-кадровой работы ФИО9 забрал из принтера, установленного на рабочем месте ФИО1, блок печати, тем самым лишив его возможности распечатывать необходимые документы. Начальник отдела ФИО5 требует от него, чтобы он выгружал созданные им документы на его личный флеш-накопитель, писал от руки служебную записку с просьбой их распечатать и приходил к нему в кабинет для распечатки документов.

Считает, что им при ограниченных возможностях проведено контрольное мероприятие, но по результатам рассмотрения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л-с его привлекли к дисциплинарной ответственности, вменяя ему, надуманные нарушения и объявили выговор.

Начальник отдела ФИО5 пытается подставить ФИО1, упрекает его в некомпетентности и недостаточном профессионализме, разговаривает на повышенных тонах, оказывая на него психологическое давление, а также по итогам проверки Отдела имущественных отношений администрации <адрес> усматривается возможное взаимодействие с ФИО5, испытывающим к нему личную неприязнь.

К нему применяется регулярное депремирование, а именно в 2021 ко Дню финансиста, 4 квартале 2021. ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем, чем другим сотрудникам, причины таких решений до него не доводились.

Просил разобраться в указанных нарушениях, необоснованном депремировании при выплате премии в 4 квартале 2022; обязать ответчика создать надлежащие условия труда в соответствии с занимаемой им должности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в обоснование которых дополнительно указал, что выводы, содержащиеся в протоколе совещания от 18.102.2022, относительно проведения им проверки стороннего юридического лица несостоятельные. Отдел имущественных отношений администрации <адрес> является структурным подразделением администрации, обладает правами юридического лица и находится в подчинении заместителя главы администрации района по экономическим вопросам. Проверка проводилась не в отношении отдельного юридического лица, а в отношении органа местного самоуправления. Так как целью проверки являлось соблюдение целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета и использования субвенции бюджетом муниципальных образований на осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправление, а в <адрес> данные полномочия осуществляет Отдел имущественных отношений, как отраслевой орган администрации, следовательно, истец обоснованно проводил проверку в Отделе имущественных отношений администрации <адрес>.

Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания наниматель нарушил установленный законом месячный срок, поскольку об указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, нарушениях им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения им были выявлены и описаны в справке при проведении проверки согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по указанным в справке фактам к нему никакие меры не применялись. Назначением внеплановой камеральной проверки в декабре 2022 наниматель искусственно продлил сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Считает также, что проведение проверки было поручено комиссии в незаконном составе, поскольку лица, входившие в состав комиссии, ранее принимали участие в совещании от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в отношении него принято решение, подрывающее его авторитет и деловую репутацию.

Кроме того не был полностью и объективно установлен факт совершения им дисциплинарного проступка. Заключение по результатам служебной проверки не содержит совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к дисциплинарной ответственности, именно наличия в его действиях дисциплинарного проступка, вины, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного им в результате дисциплинарного проступка. При проведении проверок в июле и декабре 2022 им были запрошены все необходимые документы. Все сопутствующие проверке документы составлял под диктовку начальника отдела ФИО5 Указаний о неполноте запрошенных документов не последовало.

Им в ходе проверки в Отделе имущественных отношений администрации <адрес> были запрошены выписки из ЕГРН, которыми он руководствовался. Объектом контроля были предоставлены сведения на бумажном носителе в виде выписок из ЕГРН, соответственно, указанные на первом листе даты являются днем их предоставления. Инициативно при проведении контроля им выяснялось, имеются ли иные документы содержащие информацию о дате получения выписок, такие документы у объекта контроля отсутствовали. Объект контроля при про ведении проверки в июле 2022, и в декабре 2022, в пояснениях, представленных по фактам выявленных в ходе проверок нарушений сроков оплаты муниципальных контрактов, на описи документов, содержащие дату получения выписок, и на наличие иных документов, подтверждающих дату получения выписок, не ссылался.

Замечания на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Отделом имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в акте. Исчисление нарушенных сроков оплаты муниципальных контрактов, ввиду отсутствия иных документов, подтверждающих дату получения выписок, производились им на основании выписок, содержащих дату предоставления, и дату регистрации права собственности, которые по проверяемым контрактам совпали, и легли в основу выводов. Таким образом, при изложении результатов контрольного мероприятия требования п. 50-52 Федерального стандарта не нарушены, обеспечена объективность и обоснованность формулировок описания содержания в акте выявленных нарушений.

Также ссылается на то, что ответчик посредством травли, психологического давления, издания заведомо не исполнимыx приказов принуждает его к увольнению.

Уточнив исковые требования, истец просит:

признать незаконным протокольное решение совещания Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным заключение служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным приказ Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л-с о дисциплинарном взыскании и отменить его;

обязать ответчика обеспечить доступ к рабочей электронной почте, сети Интернет, правовым системам и надлежаще организованно- технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета финконтроля <адрес>;

обязать ответчика выплатить премию ко Дню финансиста за 2021 в размере ежемесячного денежного содержания, премию за № в размере, полученном другими консультантами отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений; годовую премию по итогам работы за 2021 и 2022 в размере ежемесячного денежного содержания;

взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые заявления поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исках, в судебном заседании дополнил, что выживание его из коллектива ведется на протяжении полутора лет.

В конце 2021, в № ему выплачивали премию в размере меньшем, чем его коллегам, по неизвестным ему причинам. Претензий по ранее проведенным проверкам никто ему не высказывал, а с представленными в судебное заседание служебными записками он не знаком. По предыдущим местам работы он характеризуется положительно, нареканий к нему не было. Его отстранили от работы отдела, поскольку он не правильно выполнил поручение начальника одела ФИО5, его перевели с седьмого этажа на восьмой, отрезали от сети, программы Гарант, с его рабочего компьютера удалили все наработки. На сегодняшний день такое отношение сохраняется. Ему не выдают запрашиваемые по служебной записке канцелярские товары. Трижды он был доведен председателем ФИО6 до инсультного состояния. Он неоднократно находился на больничном, в связи с ухудшением здоровья из-за негативного отношения к нему со стороны руководителя. После обращения в суд его положение на работе ухудшилось, коллеги перестали с ним общаться. Проводили с ним беседы, предлагая искать иное место работы.

Представитель истца ФИО10, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки в июне 2022 в администрации <адрес> ФИО1 поручена проверка бюджетных ассигнований расходуемых на приобретение жилья детей-сирот, распоряжением перечисленных из бюджета <адрес> денежными средствами на данные цели занимается Отдел имущественных отношений администрации <адрес>. При этом Отдел имущественных отношений является структурным органом администрации <адрес>, в связи с чем проверка в данном Отделе в рамках проверки от июня 2022 года проведена ФИО1 без нарушений, на которые указывает ответчик. В ходе проверки в декабре 2022 Отдела имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 выяснял вопрос относительно документов, подтверждающих дату получения выписок из ЕГРН, он устно это выяснял, созваниваясь со специалистом Отдела имущественных отношений администрации <адрес>, сведений о получении не было, письменные ответы специалистом на данный вопрос были даны ранее при проведении первой проверки в июне 2022. Объект контроля вообще не ссылался на какие-либо иные документы, кроме тех, которые были предоставлены ФИО1 в рамках проведения проверки, они сами руководствовались в своих пояснениях выписками из ЕГРН, в которых дата получения выписки совпала с датой регистрации. Считает, что виновного нарушения в действиях ФИО1 нет. Сам приказ незаконен и издан с нарушением срока, установленного для привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был вынесен в январе 2023, нарушение, которое указывает ответчик, выявлено в июле 2022, при получении результатов проверки администрации <адрес>, указанных в справке подготовленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Назначая новую проверку наниматель продлил срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В настоящее время у истца нет доступа ни к рабочей электронной почте, ни к правовым системам. ФИО1 была выплачена премия в размере 2200 руб. ко Дню финансиста, при этом никаких нарушений в рамках работы им допущено не было, он регулярно участвовал во всех проверках, претензий к нему не было. Премии за №, годовые премии по итогам работы 2021 и 2022, выплачены в размере ежемесячного содержания, при этом всем иным сотрудникам, как узнал ФИО1, было выплачено в большем размере.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в иске отказать. Из пояснений представителя и письменных возражений следует, что ФИО1 было поручено проведение внеплановой камеральной проверки в Отделе имущественных отношений администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ФИО1 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения акта проверки и служебной записки начальника отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Отдела имущественных отношений поступили замечания на акт проверки, согласно которым объектом контроля оспорены выводы о нарушениях срока оплаты и представлены соответствующие документы. По результатам изучения акта проверки, прилагаемых к нему документов и замечаний объекта контроля установлено, что вывод о допущенных объектом контроля нарушениях срока оплаты по муниципальным контрактам не подтверждается собранными доказательствами. По результатам служебной проверки члены комиссии пришли к выводу, что ФИО1 при проведении внеплановой камеральной проверки допущен ряд нарушений. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает, что порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора полностью соответствуют требованиям Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан председателем Комитета ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока. Датой совершения дисциплинарного проступка является ДД.ММ.ГГГГ – дата подписания ФИО1 акта проверки. Датой обнаружения дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ - следующий рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты передачи ФИО1 акта проверки председателю Комитета. В ходе служебной проверки исследовались действия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента издания приказа о проведении проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта), иным действиям ФИО1, в иные периоды времени юридическая оценка в оспариваемом приказе не давалась.

При определении вида и размера наказания учтено предыдущее поведение ФИО1- ранее по итогам совещания при председателе Комитета от ДД.ММ.ГГГГ он предупреждался о необходимости неукоснительного соблюдения требований Федерального стандарта при проведении проверок, а также ему указывалось на недопустимость повторных нарушений. Также учтены последствия дисциплинарного проступка: нарушения, допущенные ФИО1, повлекли необходимость принятия председателем Комитета решения о проведении повторной внеплановой камеральной проверки в Отделе имущественных отношений по тем же вопросам. Проведение новой проверки поручено иному сотруднику Комитета, что влечет за собой повышение служебной нагрузки на сотрудников.

В части обжалования решения совещания от ДД.ММ.ГГГГ указал, что решение совещания не является локальным правовым актом, не содержит каких-либо властных предписаний, а носит для ФИО1 рекомендательный характер. Решение совещания не относится к числу действий и решений, которые в соответствии с нормами ТК РФ и Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» могут быть обжалованы в суд.

В части приводимых ФИО1 доводов о неправильном исчислении руководителем органа контроля начала течения срока для исполнения обязательств заказчика по оплате приобретаемых квартир с момента государственной регистрации перехода права на недвижимость считает несостоятельными, поскольку по всем муниципальным контрактам, указанным в акте проверки, начало течения срока для исполнения обязанности по оплате поставленных квартир определено сторонами в договоре как момент получения выписки из ЕГРН.

С исковыми требованиями ФИО1 о возложении обязанности создать соответствующие условия труда, выплате премии и компенсации морального вреда не согласился, поскольку ФИО1 обеспечен индивидуальным рабочим кабинетом, оборудованным в соответствии с санитарными нормами. Направление сотрудников Комитета на курсы повышения квалификации, семинары, конференции осуществляется в зависимости от объема денежных средств, запланированных на соответствующие цели. В 2023 году направление сотрудников на курсы повышения квалификации, семинары, конференции будет осуществлено в зависимости от наличия бюджетных ассигнований на соответствующие цели. Лишение государственных гражданских служащих премии не предусмотрено в вышеуказанных локальных правовых актах Комитета. По итогам работы все положенные премии ФИО1 выплачены.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает в должности председателя Комитета финкотроля <адрес>. Премия сотрудникам распределяется согласно Положению о премировании. Руководители структурных подразделении готовят служебные записки, в том числе могут указать размер или коэффициент премии. При определении премии ФИО1, она решение принимала также на основании служебных записок начальников отделов ФИО12, ФИО5 Размер премии не фиксирован, определяется с учетом проделанной работы. У нее к ФИО1 предвзятого отношения нет. Все сотрудники Комитета обеспечены всем необходимым для работы. Лично она с ФИО1 в проверках не участвовала. На сегодняшний момент она знает, что у него не очень хорошие показатели по работе в проверочных группах. К ней обращались сотрудники Комитета, указывая, что с истцом не хотят проводить проверки, так как ФИО1 отказывается исправлять свои недочеты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в Комитете в должности консультанта. Приказом председателя была назначена плановая проверка в администрации <адрес>. Он как руководитель группы распределил вопросы. ФИО1 было поручено проверить расход бюджета для обеспечения жильем детей-сирот, молодых семей. В его обязанности как руководителя группы входит организация всего мероприятия: запросы, представительство в районе, распределение обязанностей, истребование справок проверок и проверка обоснованности выводов участников проверки, контроль составления в проверке обоснованности выводов. У него нет полномочий контролировать действия консультантов при проверки порученных им вопросов. Он пояснял ФИО1, что тот проводит проверку в другом органе, который проверке не подлежит, что Отдел имущественных отношений является иным юридическим лицом, а ФИО1 настаивал на том, что Отдел имущественных отношений входит в состав структуры администрации <адрес> Он как руководитель группы не может ФИО1 запретить проводить проверку и предоставить справку. Он проверяет акт, может исправить только грамматику, смотрит обоснованность нарушений. ФИО1 составил справку, а он ее частично не включил в акт, одна часть соответствует нормативным документам по вопросам субвенций для молодых семей, которую он включил в результаты проверки, а вторая часть не соответствует. При проведении проверки они руководствуются федеральным стандартом №. Приказа по проведению проверки Отдела имущественных отношений не было. ФИО1 должен был его проинформировать и написать в справке, что проверить расходы по субвенциям на детей-сирот не представляется возможным, поскольку администрация таких расходов не несет, и такими расходами занимается Отдел имущественных отношений. В № была назначена внеплановая проверка Отдела имущественных отношений, он выявил 7 нарушений по 6 контрактам. Ранее выявленные нарушения были выявлены и ФИО1, но он (ФИО19) сделал другие выводы, указаны иные сроки оплаты. Выводы ФИО1 полностью не подтверждены, поскольку у него не один срок оплаты не совпал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что она работает в Комитете в должности начальника отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений, в котором работает истец. В работе при подготовке документов и проведении контрольных мероприятий делались замечания ФИО1, он не воспринимает критику, обижается, хотя замечания он делает всем как начальник отдела. Только за нарушение Федеральных законов на ФИО1 были составлены служебные записки около 4-5 раз. Также к ФИО1 есть вопросы по оформлению писем, им не соблюдаются требования по оформлению, он делал ему замечания неоднократно, делает правки, приходил к ФИО1 обсуждал спорные моменты, но ФИО1 на замечания не реагирует.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что работает в Комитете в должности начальника отдела. С ФИО1 она участвовала в составе групп проверок два раза, она ему объясняла, как проводить проверки, и что нужно делать. С ее стороны, ему поступали определенные замечания. ФИО1 делал фотофиксацию документов, что нельзя делать, поскольку проводились проверки в Министерстве труда и в Министерстве социального развития, проверяли выплаты гражданам. В делах содержались копии паспортов граждан, справки с места работы, справки о заработной плате, справки об инвалидности, справки о составе семьи. Комитет может производить фотофиксацию документов, только в части приобщения их в материалы дела. Такие замечания были неоднократными, к сведению он их не принимал. ФИО1 считает только свое мнение верным, других не слушает. Замечания воспринимает, как личную обиду. Допустил ошибку в своих подсчетах, другие специалисты просили найти ее и исправить, но он отказался, пришлось остальным все перепроверять и анализировать заново.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она ранее работала в Комитете с №, с ФИО1 общаться начали, когда его в № 2021 пересадили к ней в кабинет. Ранее на нее оказывала давление председатель Комитета, в связи с чем она была отправлена на восьмой этаж. Кабинет, в котором они сидели, полностью изолирован от всего Комитета, соответственно они не знали, что сейчас рассматривается, какая политика Комитета, было закрыто любое общение. У ФИО1 не было с собой ноутбука, на следующий день ему начали звонить, что ему нужно сдать документы, когда ему дали компьютер на нем ничего не было, вся информация была удалена. Он обращался к программистам, но они сказали, что информацию восстановить нельзя. Премию годовую им выплатили одинаково в одном размере, а все получили в двойном размере. В конце года премию выдает председатель на основании служебных записок. Она уволилась, потому что стало невыносимо работать. Происходи постоянные проверки. ФИО1 характеризует как вежливого, корректного человека, выполнял все поручения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные сторонами спора доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету внутреннего государственного финансового контроля <адрес>, по следующим основаниям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в ст. 2 ТК РФ названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одних из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального законаот 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального законаот 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с указом Губернатора Оренбургской области от 07.04.2020 № 164-ук «Об утверждении положения о Комитете внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области» определено, что комитет является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим функции по контролю в финансово-бюджетной сфере и контролю за соблюдениемзаконодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1); основными задачами Комитета являются: обеспечение внутреннего государственного финансового контроля за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из областного бюджета, соблюдение условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета; выявление и пресечение неправомерного, нецелевого, неэффективного использования средств областного бюджета и (или) недостижения значений показателей результативности предоставления средств из областного бюджета (абзацы 2, 3 пункта 12); в соответствии с возложенными задачами Комитет проводит контрольные мероприятия методамипроверок, ревизий, обследований (абзац 12 пункта 14); Комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Оренбургской области (пункт 16); председатель Комитета руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия в соответствии с настоящим Положением; издает приказы по вопросам, в том числе носящим нормативный характер, в порядке, установленном законодательством Оренбургской области; решает в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области о государственной гражданской службе вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы в комитете, осуществляет полномочия представителя нанимателя в отношении государственных гражданских служащих, за исключением заместителя председателя комитета, в том числе заключает, изменяет, расторгает служебные контракты, принимает решения о проведении служебных проверок и привлечении к дисциплинарной ответственности (абзацы 1, 2, 3, 10 п. 20).

Судом установлено, что приказом Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л-с с ФИО1 заключен служебный контракт, он принят на государственную гражданскую службу <адрес> и назначен на должность консультанта отдела контроля за соблюдением финансового контроля <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 6 месяцев.

В реестре должностей государственной гражданской службы <адрес>, замещаемая ФИО1 должность отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы <адрес> категории «Специалисты».

В соответствии с п. 11 Должностного регламента консультант отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета, в том числе, обязан:

возглавлять или участвовать в проверках (ревизиях), проводимых в рамках контроля за использованием средств областного бюджета, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств областного бюджета, бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных учреждений, проверках годовых отчетов об исполнении местных бюджетов, а также контроля за использованием государственного имущества, принадлежащего на праве собственности <адрес>;

запрашивать у объектов контроля документы и информацию, необходимые для проведения возглавляемой им проверки (ревизии) или проводимых работниками отдела;

составлять акт (справку) по проведенным им или под его руководством контрольным мероприятиям;

объективно отражать в акте (справке) проверки (ревизии) документально подтвержденные факты нарушений финансово-хозяйственной дисциплины, злоупотреблений, размер причиненных убытков и причины их возникновения, предложения основывать на тщательно проверенных и документально подтвержденных данных.

С Должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес> – консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета, ФИО1 ознакомлен под роспись.

Приказом председателя Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–од, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> назначено проведение плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для организации и осуществления плановой выездной проверки сформирована проверочная группа в составе руководителя проверочной группы ФИО7- консультант одела контроля, участников проверочной группы ФИО1- консультант одела контроля, ФИО14 - консультант одела контроля.

В ходе контрольного мероприятия проверить соблюдение целей, порядка и условий предоставления и использования (расходования) из областного бюджета межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение. Контроль за исполнением приказа оставлен за председателем комитета ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки администрации <адрес> служебным поручением консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений ФИО7, поручено ФИО1 осуществить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверку: соблюдения целей, порядка, условий предоставления из областного бюджета и использования субвенции бюджетами муниципальных образований на предоставление жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений и субвенции бюджетам городских округов и муниципальных районов на осуществление переданных полномочий по предоставлению жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств областного бюджета; соблюдения целей, порядка, условий предоставления из областного бюджета и использования субсидии на реализацию мероприятий по обеспечению жильем молодых семей; соблюдения целей, порядка, условий предоставления из областного бюджета и использования субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан; других вопросов, возникших в ходе проведения контрольного мероприятия. По итогам проведенных контрольных мероприятий представить справку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное служебное поручение согласовано с начальником отдела ФИО5 и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по результатам проверки подготовлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им были установлены нарушения порядка и условий предоставления из областного бюджета субвенции на предоставление жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а именно установлено нарушение сроков оплаты муниципальных контрактов, заключенных Отделом имущественных отношений администрации <адрес> с физическими лицами, в 2021 году:

- в пяти случаях на 4,7,12,13 и 19 рабочих дней за счет средств субвенции на предоставление жилых помещений на сумму 3285900 руб., из которых источником финансового обеспечения 2464425 руб. являлись средства федерального бюджета, источником финансового обеспечения 821475 руб. являлись средства областного бюджета;

- в шести случаях на 1,1,1,1,3, и 12 рабочих дней за счет средств субвенции на осуществление переданных полномочий по предоставлению жилых помещений на сумму 4747356 руб., источником финансового обеспечения которых являлись средства областного бюджета;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- в двух случаях на 1 и 1 рабочий день за счет средств субвенции на предоставление жилых помещений на сумму 978 747 руб., из которых источником финансового обеспечения 802571, 99 руб. являлись средства федерального бюджета, источником финансового обеспечения 176175, 01 руб. являлись средства областного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем проверочной группы ФИО7 составлен акт плановой выездной проверки администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения сроков оплаты по контрактам заключенным Отделом имущественных отношений, указанные в справке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не вошли, поскольку нарушения были выявлены не в объекте проверки - администрации <адрес>, а в Отделе имущественных отношений администрации <адрес>.

Согласно протоколу совещания Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривались результаты проверки проведенной ФИО1 в администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присутствующий ФИО1 пояснил, что он проводил проверку в Отделе имущественных отношений администрации, считая его структурным подразделением администрации, далее отказался от пояснений сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

На совещании присутствовали председатель Комитета ФИО6, заместитель председателя ФИО15., начальник отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений ФИО5, начальник отдела правового обеспечения ФИО3, начальник отдела организационно-кадровой работы ФИО8, а также консультанты отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений, в том числе ФИО1

По результатам проведенного совещания решено, что ФИО1 нарушил п.12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», обратить внимание на неукоснительное соблюдение требований федеральных стандартов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства РФ. Обращено внимание ФИО1 на необходимость неукоснительного соблюдения требований Федерального стандарта при проведении последующих проверок, также указано на недопустимость повторных нарушений.

Суд не усматривает нарушений прав ФИО1 работодателем при проведении совещания от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении по его итогам решения о допущенном ФИО1 нарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 269.2 БК РФ определено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, предусмотрено, что данный стандарт регламентирует: назначение контрольного мероприятия и подготовку к его проведению; проведение контрольного мероприятия, в том числе назначение (организацию) экспертиз, необходимых для проведения контрольного мероприятия, оформления их результатов; оформление результатов контрольного мероприятия.

Решение о назначении планового контрольного мероприятия принимается на основании плана контрольных мероприятий (пункт 10).

Согласно п. 12 вышеуказанного федерального стандарта решение о назначении контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля, в котором указываются, в том числе: тема контрольного мероприятия, наименование (фамилия, имя, отчество (при наличии) объекта контроля, реквизиты объекта контроля (в том числе основной государственный регистрационный номер (ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), проверяемый период, метод контроля; основание проведения контрольного мероприятия; состав проверочной (ревизионной) группы или в случае невозможности формирования проверочной (ревизионной) группы уполномоченное на проведение контрольного мероприятия должностное лицо.

Пункт 13 предусматривает, что внесение изменений в решение о назначении контрольного мероприятия может осуществляться по решению руководителя (заместителя руководителя) органа контроля в форме приказа (распоряжения) органа контроля на основании мотивированного обращения руководителя проверочной (ревизионной) группы или уполномоченного на проведение контрольного мероприятия должностного лица.

Проверка в администрации <адрес> была назначена плановая.

В приказе Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од указан объект проверки администрация <адрес> ОГРН – №, тема контрольного мероприятия, период ее проверки. Отдел имущественных отношений, является самостоятельным юридическим лицом с ОГРН - №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нормы закона и приказ Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, ФИО1 поручено проведение проверки использования бюджетных субвенций расходуемых администрацией <адрес>, проведение проверки в Отделе имущественных отношений им проведена без основательно.

Ссылки ФИО1 на то, что Отдел имущественных отношений является структурным подразделением администрации <адрес> и он правомерно провел проверку в Отделе, суд считает необоснованными, поскольку учитывая федеральные стандарты внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» для проведения проверки в Отделе имущественных отношений необходимо принять решение о назначении контрольного мероприятия в данном объекте.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено рабочее совещание, на котором руководителем ФИО1 было предложено обратить внимание на неукоснительное соблюдение требований федеральных стандартов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, и на необходимость неукоснительного соблюдения требований федерального стандарта при проведении последующих проверок, данное обстоятельство не нарушает прав истца, как работника. Решение совещания не является локальным правовым актом, носит для ФИО1 рекомендательный характер, не относится к числу действий и решений, которые могут быть обжалованы в суд в соответствии с нормами ТК РФ.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Так, гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок государственного органа; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; 9) представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; 10) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства; 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно ст. 58 указанного закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Согласно ст. 59 Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 4 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095, по результатам рассмотрения руководителем органа контроля акта проверки принимается решение о назначении внеплановой выездной проверки или внеплановой камеральной проверки при наличии письменных возражений от объекта контроля и представленных объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверенному периоду, влияющих на выводы по результатам проведения проверки (в рассматриваемой ситуации – Замечания Отдела имущественных отношений), а также при наличии признаков нарушений, которые не могут в полной мере быть подтверждены в рамках проведенной проверки.

Приказом Комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од на основании служебной записки консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений комитета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделе имущественных отношений администрации <адрес> внеплановую камеральную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субвенций, на осуществление отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для организации и осуществления внеплановой камеральной проверки назначен уполномоченный на проведение контрольного мероприятия ФИО1 - консультант одела контроля. В ходе контрольного мероприятия проверить соблюдения целей, порядка, условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению жильем по договорам найма специализированных жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой камеральной проверки Отдела имущественных отношений администрации <адрес>. Согласно обобщенной информации о результатах проверки указано, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, положений п.2.3 десяти муниципальных контрактов, заключенных Отделом имущественных отношений администрации <адрес> с физическими лицами в 2021 и положений пункта 2.6 одного муниципального контракта, заключенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках подпрограммы от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, оплата за приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения в общей сумме 9012003 руб. произведена с нарушениями сроков от 2 до 19 дней.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО5 указано, что им проанализированы документы, представленные ФИО1 в качестве подтверждения нарушений, и сообщается, что акт составлен с отдельными нарушениями федеральных нормативных актов о контрольной деятельности, в части отражения обязательной информации. Даты получения выписок из ЕГРН, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию права, документы, приложенные к акту, не содержат. Исчисление нарушенных сроков оплаты консультантом ФИО1 производилось от даты регистрации права на недвижимое имущество, при этом следовало исчислять от даты получения выписок из ЕГРН. Содержащие в акте выводы о выявленных нарушениях сроков оплаты от 2 до 19 рабочих дней на общую сумму 9012003 руб., допущенных Отделом имущественных отношений по заключенным муниципальным контрактам не подтверждаются материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета финконтроля <адрес> вынесен приказ № л-с о проведении служебной проверки по информации, изложенной в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля ФИО5 в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 уведомление о даче объяснений по информации, изложенной в служебной записке начальника отдела ФИО5 о ненадлежащем оформлении им акта от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой камеральной проверки.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на то, что были нарушены его трудовые права как работника, им при ограниченных возможностях проведено контрольное мероприятие назначенное на основание приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-од и поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Также считал, что единственно верное исчисление нарушенных сроков оплаты муниципальных контрактов, заключенных Отделом имущественных отношений администрации <адрес> с физическими лицами производить от даты регистрации права на недвижимое имущество. Все документы, составленные им в ходе подготовки и осуществления указанного контрольного мероприятия, согласовывались с его непосредственным руководителем ФИО5, который вносил свои поправки, корректировки, только после одобрения он подписывал документы. Обратил внимание на то, что ФИО5 являлся руководителем проверочной группы и контрольного мероприятия на основании приказа, в связи с чем все замечания, указанные в служебной записке в первую очередь должны быть применены к нему, как к непосредственному руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом имущественных отношений администрации <адрес> поданы замечания на акт внеплановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что возражают против указанных нарушений сроков оплаты по муниципальным контрактам, поскольку объемы финансирования открываются на основании заявок на финансирование Отдела имущественных отношений <адрес> после получения выписки из ЕГРН. По контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанным в акте проверки, как исполненные с нарушением сроков оплаты, просрочка оплаты отсутствует. По остальным контрактам срок просрочки оплаты рассчитан не верно.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п. 2 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «О государственной гражданской службе <адрес>», п. 1, 11 Должностного регламента, требований п. 50-52 Федерального стандарта ФИО1 при проведении внеплановой камеральной проверки не запросил у объекта контроля документы и информацию, необходимые для проведения возглавляемой им проверки; не объективно отразил в акте факты нарушений финансовой дисциплины, основываясь на непроверенных и документально не подтвержденных данных; при изложении в акте результатов контрольного мероприятия не обеспечил объективность, обоснованность формулировок описания содержания выявленных нарушений; включил в текст акта выводы, не подтвержденные доказательствами; при составлении акта не указал периоды, в которых были допущены нарушения. Все изложенное является дисциплинарным проступком и основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета финконтроля <адрес> вынесен приказ № л-с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, основанием для данного решения указаны:

1) п. 2 ч. 1 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

2) п. 2 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «О государственной гражданской службе <адрес>»;

3) заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

4) протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопроса о законности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения истцом своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации или причинение государственному органу вреда как материального, так и нематериального характера.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные положения о свободе договора определены п. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Условиями муниципальных контрактов, заключенных в 2021 и 2022 годах между Отделом имущественных отношений администрации <адрес> и физическими лицами о покупке жилья, которые являлись предметом проверки ФИО1, в пунктах 2.3 и 2.6. определено, что стороны пришли к соглашению об исполнении заказчиком обязанности по оплате поставленных по договору квартир в течение 10 и 15 рабочих дней после получения выписок из ЕГРН, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию права.

Таким образом, судом установлено, что по всем муниципальным контрактам, указанным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока для исполнения обязанности по оплате контрактов за приобретенное жилье определено сторонами в договоре как момент получения выписки из ЕГРН покупателем (Отделом имущественных отношений администрации <адрес>), подтверждающую регистрацию права.

Из анализа документов, которые были представлены ФИО1 объектом проверки, следует, что сведения о получении выписок из ЕГРН Отделом имущественных отношений администрации <адрес>, подтверждающих регистрацию права на приобретаемый объект, отсутствуют. Выводы о нарушении объектом контроля сроков оплаты муниципальных контрактов, сделанные ФИО1 на основании сведений о регистрации права, являются ошибочными и не соответствуют условиям муниципальных контрактов.

Утверждение ФИО1 о том, что им запрашивались данные сведения, суд считает необоснованными, поскольку подобных запросов в материалах проверки не имеется. Тем более при даче объяснений в связи с проведением работодателем служебной проверки и подаче первоначального иска в суд истец утверждал, что сведения о получении выписок из ЕГРН объектом контроля, на выводы его проверки не влияют, о том, что он запрашивал данные сведения, не указывал.

Утверждение о том, что даты получения выписок ЕГРН указанные в результатах новой проверки проведенной ФИО16 в январе 2023 являются неверными и сфальсифицированы работодателем, суд считает голословными, и ни чем не подтвержденными. Кроме того, суд не принимает во внимание результаты новой проверки и даты получения выписок из ЕГРН Отделом имущественных отношений, поскольку ФИО1 вменен проступок в связи с тем, что документы, содержащие необходимые сведения, он при поведении самостоятельной проверки не запросил и не исследовал.

Суд считает, что ФИО1 допущены нарушения должностных обязанностей при проведении проверки в Отделе имущественных отношений администрации <адрес>.

Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора по указанному основанию ответчиком соблюден, до применения дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, по ее результатам составлено заключение, письменные объяснения ответчиком у истца истребованы.

Сроки применения дисциплинарного взыскания вопреки мнению истца соблюдены.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан председателем Комитета ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, определенного ч. 4 ст. 58 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. Датой совершения дисциплинарного проступка является ДД.ММ.ГГГГ – дата изготовления ФИО1 акта проверки.

Из служебной записки ФИО1 на имя начальника отдела ФИО5 следует, что акт он сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета дано поручение о необходимости проведения оценки соответствия составления акта, сбора материала федеральным стандартам контрольной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО5 подготовлена служебная записка с указанием допущенных ФИО1 нарушений при проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ суд считает датой обнаружения проступка.

В ходе служебной проверки исследовались действия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента издания приказа о проведении проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта), иным действиям ФИО1, в иные периоды времени юридическая оценка в оспариваемом приказе не давалась.

Таким образом, суд считает срок применения дисциплинарного взыскания, не пропущен.

Утверждение ФИО1 о том, что данные сведения работодателю были известны ДД.ММ.ГГГГ при сдаче им справки по результатам проверки администрации <адрес>, и назначение проверки в Отделе имущественных отношений администрации <адрес> работодателем инициировано с целью привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд считает не обоснованным.

Проверка в Отделе имущественных отношений администрации <адрес> назначена председателем Комитета финконтроля <адрес> в соответствии с федеральными стандартами и поручена ФИО1, поскольку ранее он указал о допущенных нарушениях сроков оплаты муниципальных контрактов Отделом. ФИО1 проводилась самостоятельная камеральная проверка, по итогам которую он имел возможность провести без допущенных нарушений.

Довод истца о незаконном составе комиссии для проведения служебной проверки, поскольку вошедшие в состав комиссии начальник отдела организационно-кадровой работы ФИО8, начальник отдела правового обеспечения ФИО3, ранее уже участвовали в совещании от ДД.ММ.ГГГГ и не являются объективными, судом отклоняется. Личная заинтересованность сотрудников Комитета финконтроля <адрес> ФИО8, ФИО3 в результатах проведенной служебной проверки в отношении ФИО1 судом не установлена. Тот факт, что они высказывали свое мнение о работе ФИО1, не указывает об их заинтересованности либо неприязненном отношении к ФИО1

Довод истца ФИО1 о том, что все составленные им документы, запросы, справки согласовывались и правились начальником отдела ФИО5, суд находит несостоятельным ввиду того, что в соответствии с п. 11 Должностного регламента запрашивание у объектов контроля документов и информации, необходимых для проведения возглавляемой им проверки; составление акта по проведенным контрольным мероприятиям; объективное отражение в акте (справке) проверки документально подтвержденных фактов нарушений финансово-хозяйственной дисциплины, злоупотреблений, размер причиненных убытков и причины их возникновения, основанных на тщательно проверенных и документально подтвержденных данных - входят в перечень должностных обязанностей консультанта отдела.

В соответствии с п. 13 Должностного регламента консультант несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с Федеральными законамиот 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Вследствие этого гражданский служащий обязан осознавать юридическую значимость совершаемых им действий и свою ответственность за их последствия.

ФИО1, как сотрудник занимающий должность, которая отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы <адрес> категории «Специалисты», обязан самостоятельно исполнять возложенные на него обязанности и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора суд считает соразмерным проступку истца. Ранее на совещании от ДД.ММ.ГГГГ обращалось внимание ФИО1 на необходимость неукоснительного соблюдения требований федеральных стандартов при проведении последующих проверок, а также указано на недопустимость повторных нарушений.

Из характеристики представленной ответчиком ФИО1 за период работы в Комитете неоднократно принимал участие в проведении контрольных мероприятий в составе проверочных групп, а также руководил проведением встречной и внеплановой проверок. При исполнении своих должностных обязанностей в 2021 и 2022 в работе допускались отдельные нарушения при проведении проверок. Также при подготовке отдельных документов допускал неаккуратность в указании дат, наименований документов, их номеров, нарушения официально- делового стиля, правил орфографии и пунктуации, неправильно употреблял лексические и грамматические средства русского литературного языка. Кроме того за время работы проявил себя как неинициативный сотрудник, не способный принимать самостоятельные решения, не умеющий воспринимать и реагировать на критические замечания в свой адрес. ФИО1 создает негативную атмосферу в коллективе, в общении с коллегами применяет форму неконструктивного общения. Приказы о поощрении, награждении, в том числе благодарственным письмом, в отношении ФИО1 не издавались.

Начальниками отделов ФИО5 и ФИО12 неоднократно оформлялись служебные записки на имя председателя Комитета о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей и допущенных нарушениях при проведении контрольных мероприятий.

Кроме того, в результате допущенных ФИО1 нарушений была назначена повторная проверка в Отделе имущественных отношений администрации <адрес>. Так согласно приказу комитета финконтроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од назначено проведение внепланового контрольного мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделе имущественных отношений администрации <адрес> по соблюдению целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для организации и осуществления внеплановой камеральной проверки назначен уполномоченным на проведение контрольного мероприятия ФИО7- консультант одела контроля.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Приказом Комитета от 29.07.2022 № 73-од, принятым в соответствии с Законом Оренбургской области от 30.12.2005 № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области», утверждено Положение о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в Комитете финконтроля Оренбургской области.

Ранее действовало Положение о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в Комитете, утвержденное Приказом Комитета от 30.04.2020 № 14-од, принятым в соответствии с Законом Оренбургской области от 30.12.2005 № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области»..

Пунктами 2, 3 Положения о премировании определено, что ежеквартальная премия государственным гражданским служащим начисляется по итогам работы за квартал и выплачивается в конце каждого квартала. Годовая премия государственным гражданским служащим начисляется по итогам работы за год и выплачивается в конце года.

Основаниями для выплаты государственным гражданским служащим премии за выполнение особо важных и сложных заданий являются: личный вклад в общие результаты работы, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в их компетенцию; степень сложности, важность и качество выполнения заданий, эффективность полученных результатов; интенсивность и напряженность труда; соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины; разумная инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда (пункт 5).

Согласно пунктам 7, 8, 9 Положения о премировании выплата ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим производится в пределах средств фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничивается. Размер ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий может определяться в абсолютных суммах (рублях) либо в процентах (коэффициентах) от должностного оклада, оклада денежного содержания, денежного содержания (месячного фонда оплаты труда) (п. 7). Решение о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим принимается председателем Комитета и производится на основании приказа председателя Комитета (п. 8). Руководители структурных подразделений, находящиеся в непосредственном подчинении председателя Комитета, подготавливают в письменной форме на имя председателя Комитета предложения о размере ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим возглавляемых ими структурных подразделений (п.9)

Отдел организационно-кадровой работы Комитета подготавливает проект приказа о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим и представляет его председателю на подписание (пункт 10).

Годовые премии по итогам работы за 2021 год и за 2022 год государственным гражданским служащим Комитета не выплачивались ввиду отсутствия соответствующих средств фонда оплаты труда. Приказы об издании таких премий не издавались.

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л-с о премировании подтверждает, что ФИО1 назначена к выплате премия за выполнение особо важных и сложных заданий, добросовестное отношение и профессионализм при исполнении служебных обязанностей и в честь Дня финансиста, в размере денежного содержания с коэффициентом 1.

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од о премировании подтверждает, что ФИО1 назначена премия по итогам работы за IV квартал 2021, в размере денежного содержания с коэффициентом 1.

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л-с о премировании подтверждает, что ФИО1 назначена премия по итогам работы за IV квартал 2022, в размере денежного содержания с коэффициентом 0,06. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия за IV квартал 2022 в сумме 45473,99 руб.

Из справки предоставленной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л-с ФИО1 выплачена премия в сентябре 2021 в сумме 2623,39 руб., дата выплаты - ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО1 выплачена премия в декабре 2021 в сумме 43346,62 руб., дата выплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что премии ФИО1 в указанные периоды выплачивались.

Из возражений ответчика и показаний председателя Комитета ФИО6 следует, что премия в индивидуально определенном размере является мерой материального стимулирования гражданских служащих Комитета, отличающиеся показатели количества и качества служебной деятельности гражданских служащих соответствующим образом влияют на размер их материального стимулирования, что закреплено в Положении о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в Комитете, утвержденное Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-од. Учитывая роль в обеспечении ФИО1 задач и функций государственного органа, исполнение должностного регламента, оценив его личный вклад в общие результаты работы, профессионализм в решении вопросов, входящих в его компетенцию, степень сложности, качество выполнения заданий, эффективность полученных результатов, интенсивность и напряженность его труда, председатель Комитета приняла решение о выплате премий в указанных размерах.

Также в подтверждение определения размера премии ответчиком представлены служебные записки, которые учитывались председателем при определении размера премий:

служебная записка начальника отдела контроля за соблюдением бюджетного законодательства ФИО12 на имя председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном анализе выявленных несоответствий и исправлении ошибок допущенных ФИО1 при подготовке приложений к акту проверки в ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения»;

служебная записка начальника отдела ФИО5 на имя председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ о предложении премировать ФИО1 по итогам работа за 4 квартал 2022, учитывая исполнение положений должностного регламента, качество выполнения заданий с коэффициентом 1;

служебная записка начальника отдела ФИО5 на имя председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ о предложении премировать ФИО1 по итогам работа за 4 квартал 2021, учитывая исполнение положений должностного регламента, качество выполнения заданий с коэффициентом 1.

служебная записка начальника отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения, характеризующие исполнение ФИО1 должностного регламента при проведении плановой выездной проверки в ГА УК «<адрес> музей изобразительных искусств».

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией ответчика и не усматривает нарушений прав ФИО1, размер выплаченных премий обоснован и соответствует нормам закона и внутренним локальным актам Комитета, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных сумм к премии не имеется.

Отклоняя доводы о том, что выплатой премии в меньшем размере в отношении истца допущена дискриминация в сфере труда, суд указывает, что установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст.191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, а именно премии ко Дню финансиста за 2021, премии за 4 квартал 2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске процессуального срока для обращения с требованием о выплате премии ко Дню финансиста за 2021 - дата выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, премии за 4 квартал 2021 - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с даты перечисления указанных премий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи уточненного искового заявления, установленный годичный срок для обращения в суд истек. Обстоятельств, не позволяющих лицу своевременно обратиться в суд за разрешением указанного спора ранее, уважительных причин для пропуска срока за обращением в суд, у ФИО1 не имеется.

Ссылки на то, что ФИО1 не пропущен срок по обращению с указанными требованиями, поскольку о том, что ему выплачена премия в меньшем размере он узнал позже, суд отклоняет как необоснованные, в случае несогласия с размером премии истец имел возможность обратится в суд в законный срок.

Кроме того, суд пришел к выводу, что права ФИО1 не были нарушены, премия была выплачена истцу в обоснованном размере.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Дискриминации работник может подвергнуться как в процессе трудовой деятельности, так и при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Доводы истца ФИО1 о предвзятом отношении к нему со стороны работодателя, о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации и злоупотребления правом, суд считает необоснованными, поскольку факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сам по себе об этом не свидетельствует, учитывая закрепленное ст. 22 ТК РФ право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать к дисциплинарной ответственности за их неисполнение.

Вопреки ошибочному мнению истца, нормы трудового законодательства устанавливаются не только ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, но и работодателем в локальных нормативных актах. Работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него Федеральным закономот 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностным регламентом и контрактом о прохождении государственной гражданской службы по Оренбургской области, а также распоряжения непосредственного руководителя.

Признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 ТК РФ, в действиях работодателя отсутствуют.

А потому основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не находит в виду их необоснованности.

ФИО1 в подтверждение позиции о предвзятом к нему отношении ссылался на то, что его перевели из рабочего кабинета с 7 этажа на 8. Данное обстоятельство не указывает о давлении на него со стороны работодателя, поскольку из пояснений ответчика следует, что сотрудники Комитета располагаются на нескольких этажах здания.

Согласно акту об осмотре рабочего места ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место ФИО1 оборудовано столом, стулом, компьютером, принтером, канцелярскими принадлежностями, имеется флеш-носитель, подключен Гарант, телефон с междугородней связью. Все вышеперечисленное находится в рабочем состоянии и соответствует организационно- техническим условиям, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Утверждения ФИО1 о том, что его компьютер был изъят и удалены его наработки, он отрезан от общей сети Комитета, не работает система Гарант, нет доступа к электронной почте, суд отклоняет.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает ведущим экспертом кадрового отдела Комитета, в его обязанности входит установка компьютеров, операционных систем. К ним в отдел обращаются сотрудники и просят установить компьютеры, принтеры, проверить работу ноутбуков. Если нужно какую-то дополнительную установку программного обеспечения, то все должно происходить только по служебной записке на имя руководства. Обязательные программы, установленные на компьютерах сотрудников это операционная система Windows 10, Microsoft Office, Word, Excel, архиватор, браузер, Интернет с доступом на портал. Электронная почта создается только по заявкам. Электронная почта у ФИО1 и других сотрудников имеется, у Министерства идет масштабное тестирование, уже на протяжении года, и электронные почты у многих сотрудников не работают. Заявка по данному поводу отправлена, вопрос решается. Рабочее место ФИО1 полностью обеспечено всем необходимым. ФИО1 обращался с жалобой, что у него полосит принтер, вопрос этот был решен. В декабре 2022 года у ФИО1 из системы вышел системный блок. Когда поступила служебная записка на замену системного блока от ФИО1, он установил и настроил ему новый системный блок, который был чистым, установки на компьютере производились с нуля. ФИО1 на его работу не жаловался. Правовая программа Гарант имеется, но работает не достаточно стабильно, устанавливают ее по служебным запискам. С программой Гарант имеются проблемы постоянные, так как у Комитет на него нет лицензии, и вынуждены обращаться в Центр Информационных Технологий. Компьютер у ФИО1 в идеальном состоянии, программа Office работает, Интернет есть, доступы на разрешенные сайты присутствуют. Ноутбуки сотрудникам выдаются по заявкам, под роспись, на них на всех и на компьютерах, установлены идентичные программы. Из представленных истцом скриншотов, не определишь, с какого компьютера они сделаны. Не понятно, что за электронная почта. Программа Microsoft.com не работает, так как это не разрешенный адрес. На одном из скришотов можно понять, что подключено к сети органов исполнительной власти, но с какого компьютера нельзя идентифицировать, усматривается, что система Гарант работает в актуальном режиме, но для доступа к информации необходим доступ к Интернету, значит программа Гарант запустилась просто не обновилась. В Комитете все программы работают через сеть, если сеть не работает, то и в программы невозможно войти. Сеть работает постоянно, но если на уровне Министерства цифрового развития проблемы, либо слишком много запросов от пользователей поступает, то сеть не будет пускать около получаса. Все вопросы связанные с работой компьютера решаются в рабочем порядке, обратиться к нему ФИО1 может в любое время, доступ всегда открыт, также можно по телефону, консультационную помощь могут оказать всегда, установку или переустановку оборудования только через служебную записку. ФИО1 к нему не обращался с жалобой в связи с отсутствием Интернета или не работой Гаранта. На 8 этаже все условия для осуществления трудовой деятельности предоставлены, у всех сотрудников на компьютерах установлены одинаковые программы, можно с любого компьютера зайти под своей учетной записью и работать.

Из представленных ФИО1 скриншотов с экрана компьютера не усматривается, с какого именно компьютера они сделаны, следовательно, они не подтверждают доводы истца, что именно на рабочем месте ФИО1 не было доступа в сеть Интернет и правовую систему Гарант. Кроме того данный вопрос решается в рабочем порядке с сотрудниками кадрового отдела Комитета.

Согласно карточкам учета выдачи имущества в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под роспись выдавались ноутбук, сумка для ноутбука и мышь проводная для работы и выездных проверок.

Согласно служебной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поломкой системного блока рабочего компьютера он просит обеспечить его компьютером для проведения проверки. Сломанный компьютер был заменен.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 обеспечен рабочим местом и необходимым для работы материально-техническим оборудованием.

Утверждение истца о том, что в связи с психологическим давлением на него со стороны руководства ему неоднократно было плохо на рабочем месте, после чего он находился на больничном, суд отклоняет, поскольку действий работодателя, которые могли привести к ухудшению здоровья ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом при разрешении спора не установлено незаконных действий ответчика, нарушающих трудовые права истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Комитету внутреннего государственного финансового контроля <адрес> о признании незаконным протокольного решения, признании незаконным заключения служебного расследования, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, выплате премии, возложении нанимателя создать соответствующие условия труда, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023.

Судья подпись С.П. Морозова