Гр. дело № 2-1467/2025

УИД 51RS0007-01-2025-002650-56

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилоась в суд с исковыми требованиями к наследникам ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <.....> от 12 августа 2022 года, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 300000 рублей под 15,9% годовых. 26 февраля 2025 года ФИО умер, нотариусом заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по указанному кредитному договору за период с 12 марта 2025 года по 20 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 66102 рубля 72 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 59642 рубля 18 копеек и просроченные проценты – 6460 рублей 54 копейки.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <.....> от 12 августа 2022 года в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Определением Апатитского городского суда от 22 декабря 2025 года производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с ее смертью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО2 нотариусом <.....> заведено наследственное дело <.....>, согласно которому единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО2 Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Признание иска ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика <.....> в сумме 66102 рубля 72 копеек, является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2025 года № 198775, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <.....> от 12 августа 2022 года, заключенному с <.....>, в размере 66102 рубля 72 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская