Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика: сумму неоплаченных процентов по ставке № % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке № % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке № % в день на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должник в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 39 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «» (ЗАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Должник до настоящего времени решение суда по делу № не исполнил. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ составила: № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, № руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день. Сумма неоплаченных процентов в размере № руб. добровольно снижается истцом до № руб., сумма неустойки в размере руб. в № руб. связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком истцом также добровольно снижена до № руб. Между КБ «» и ООО «» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-№-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право требования на взыскание суммы процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу.

При указанных обстоятельствах судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должник в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «» (ЗАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Должник до настоящего времени решение суда по делу № не исполнил.

Между КБ «» и ООО «» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ- от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ФИО13» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО15», в том числе право требования на взыскание суммы процентов, неустойки и прочее.

Уведомления об уступке прав требования направлялись в адрес ответчика.

Также судом установлено, и стороной ответчика не опровергнуто, что должник до настоящего времени решение суда по делу № не исполнил. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ составила: № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, № руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день.

Согласно искового заявления, сумма неоплаченных процентов по указанному договору в размере № руб. добровольно снижены истцом до № руб., сумма неустойки в размере руб. в № руб. связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком истцом также добровольно снижена до № руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ЗАО КБ «ФИО17», правопреемником которого является в настоящее время ИП ФИО3, предоставил денежные средства ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором отДД.ММ.ГГГГ, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, решение суда, которым с него взыскана задолженность по кредитному договору, не исполнил, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, № руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день, а всего взыскать № () рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке № % в день на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере № () рублей.

В течение № дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алехина О.Г.