Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Гавриленко Е.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- 15.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- 20.03.2023 года Шилкинским районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31.03.2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных в том числе и противоправным поведением последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки тупой твердый предмет, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес один удар тупым твердым предметом в область левой руки Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение: «линейно – оскольчатый перелом верхней трети локтевой кости левого предплечья, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе дознания Петров показал, что 31.03.2023 года около 18 часов 00 минут он был в гостях у ФИО12 по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут, в ограде дома залаяли собаки, ФИО13 пошла в ограду дома, через 5 минут он также вышел, в ограде никого не было, он услышал, что ФИО16 с кем-то ругается, он вышел за ограду дома, увидел там ФИО17 и Потерпевший №1, те громко ругались, в их конфликт он не вмешивался, стоял рядом, потом из дома вышла мать ФИО14, и сестра ФИО15, кто-то из женщин сказал Потерпевший №1: «Зачем ты пришла пьяная на разборки», та развернулась и пошла домой.

Он и все женщины зашли в дом, но минут через 10 опять залаяли собаки, они все вместе вышли за ограду дома, где находилась Потерпевший №1, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, те все находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и ФИО21 опять продолжили ругаться, у Потерпевший №1 в руках было полено, он Потерпевший №1 ничего не говорил, стоял около ограды дома, в конфликт не вмешивался, затем увидел, что Потерпевший №1 бежит на него, в руках у нее было полено, он забежал в ограду дома, калитку закрыл, Потерпевший №1 осталась за оградой. В ограде дома лежала деревянная палка от забора, он ее взял в руки палку, вышел из ограды дома и умышлено нанес один удар палкой по левой руке Потерпевший №1. Удар нанес, чтобы та успокоилась, причинять тяжкий вред здоровью, не хотел. Затем палку он бросил за оградой дома, после чего все разошлись (л.д. 50-53).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил, дополнительно суду пояснил, что удар нанес из-за злости на Потерпевший №1, так как та ранее нанесла ему удар палкой по голове.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе дознания, что 31.03.2023 года около 20 часов 00 минут она с ФИО22 и ФИО23 распивали спиртное, разговаривали на различные темы. ФИО24 пришло смс сообщение от ФИО25, та оскорбляла ФИО26, тогда она решила позвонить ФИО27, чтобы поговорить, но та на звонок не ответила.

Тогда она и ФИО28 пошли к ФИО29, а ФИО30 ушла домой, около 22 часов 00 минут они подошли к дому ФИО31, ты вышла из дома, они стали разговаривать, ФИО32 начала нервничать, оскорбляла их нецензурной бранью, они начали разговаривать на повышенных тонах. Через 5 минут из ограды вышел ФИО1, в руках у которого была металлическая труба, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и нанес один удар трубой в область левой руки, от полученного удара она испытала физическую боль. Затем они ушли, дома она вызвала скорую помощь (л.д. 31-34).

Данные показания были подтверждены потерпевшей на месте происшествия (л.д. 62-67).

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в ходе дознания, что 31.03.2023 г. в вечернее время она и ФИО33 были в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное, разговаривали.

Потерпевший №1 предложила ей сходить к ФИО34, так как та ранее предъявляла ей претензии, она согласилась, с собой они позвали ФИО35 и ФИО36. Они подошли к дому ФИО37, вышла ФИО38, ФИО39, мать ФИО40 и ФИО1. Потерпевший №1 и ФИО41 начали скандалить, они в их конфликт не вмешивались. Потерпевший №1 подошла ближе к ФИО42, тогда из ограды дома вышел ФИО1, в руках держал металлическую трубу, подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар трубой в область левой руки Потерпевший №1, та начала громко кричать. Потом они пошли домой и вызвали скорую помощь (л.д. 37-40)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля об обстановке на месте происшествия и механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> (л.д. 9-12).

О причинении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 согласно данным представленного мед. документа имелись следующие телесные повреждения: линейно-оскольчатый перелом верхней трети локтевой кости левого предплечья.

Данное телесное повреждения могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не исключено при обстоятельствах, указанных в постановлении, и повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 22-26).

Со стороны защиты суду были представлены и исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что 31.03.2023 года в вечернее время она была дома в месте с детьми, к ней в гости пришел ФИО1, они разговаривали, она услышала лай собаки, вышла на улицу, увидела, что там находилась Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сразу стала провоцировать ее на конфликт, оскорбляла ее, после чего нанесла ей удар ногой вниз живота, она взяла в руки веник и нанесла несколько ударов по телу Потерпевший №1. После этого она увидела, что во двор дома вышел ФИО1, из дома напротив подошли ее мать – ФИО43 и сестра – ФИО44. Потерпевший №1 сказала, что уйдет, но потом вернется и продолжит разборки. Она ФИО1, ФИО45 и ФИО46 зашли в дом, но через некоторое время она вновь услышала лай собаки.

Она, ФИО47, ФИО48 и ФИО1 вышли на улицу, где она увидела, что по направлению к ее дому шли Потерпевший №1, которая в руках держала деревянную палку, ФИО49 и еще четверо парней. Те подошли к ее участку, парни вырвали из забора доски, все они были агрессивно настроены, Потерпевший №1 и остальные кричали. Она, ФИО50, ФИО51 и ФИО1 вышли за ограду дома. Потерпевший №1 сразу подбежала к Петрову и нанесла ему один не сильный удар по голове этой палкой, отчего ФИО1 устоял на ногах, прошел в ограду дома, где нашел также деревянную палку. Она в это время стала разговаривать с Потерпевший №1, которая после нанесения удара Петрову отошла от него на 3 метра, разговаривала около 5-6 минут, потом увидела как к Потерпевший №1 подбежал ФИО1 и нанес ей один удар деревянной палкой по руке, отчего Потерпевший №1 схватилась за руку, а ФИО1 бросил палку на землю. Поговорив с Потерпевший №1 и лицами, которые пришли к ней, те вскоре ушли.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что 31.03.2023 года в вечернее время она была дома в месте с матерью ФИО52, услышала крики на улице, они вышли и увидели, что на улице ФИО53 ругается с Потерпевший №1, которая находилась в состоянии опьянения и вела себя агрессивно. Они с ФИО54 подошли к Потерпевший №1, сказали, чтобы та уходила, так как пьяна, после чего Потерпевший №1 ушла, но сказала, что вернется и продолжит разборки. Она, ФИО55 и ФИО56 зашли домой к последней, где она увидела ФИО1, который был абсолютно трезв.

Через некоторое время она услышала лай собаки, с ФИО57 ФИО58 и П-вым вышли на улицу, где она увидела, что по направлению к дому шли Потерпевший №1, которая в руках держала деревянную палку, ФИО59 и еще четверо парней. Те подошли к участку, парни вырвали из забора доски, все они были агрессивно настроены, Потерпевший №1 и остальные кричали. Она и ФИО60 стали общаться с парнями, что делали ФИО61 и ФИО1 не видела, но через некоторое время увидела Потерпевший №1, которая держалась за руку, после чего те ушли. Наносил ли ФИО1 удары Потерпевший №1 не видела.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 о совершении им преступления, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Петрову наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Петрову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2023 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.