Дело № 2-898/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года город Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Ким О.Б., рассмотрев с участием представителя ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИО1 о запрете деятельности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее по тексту Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 просил запретить деятельность кальянной «Бюро дыма», принадлежащей ИП ФИО2 осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> этаж № пом. 20/1. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение от жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором сообщалось, что по указанному адресу на первом этаже открыли кальянную, деятельность которой ухудшает условия проживания и здоровья жителей данного дома. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования в отношении ИП ФИО2 В ходе проведения выездного обследования установлено, что кальянная размещена на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Квартира заявителя размещена непосредственно над кальянной «Бюро дыма», что может способствовать ухудшению условий проживания. В кальянной установлена система вентиляции, оборудование вытяжной системы вентиляции установлено на уровне 1-го этажа жилого дома, непосредственно под окнами жилой квартиры заявителя. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» содержание углерода в пробе воздуха превышает норматив в 2,62 раза, систем воздухообмена (система вентиляции) кальянной «Бюро Дыма» не организована, в проектной документации кальянной не предусмотрены меры по предотвращению проникновения в помещения с постоянным пребыванием людей (жилые квартиры) вредных и неприятных пахнущих веществ из воздуховода системы вентиляции. По результатам проведенной проверки ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а также принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований при эксплуатации кальянной «Бюро дыма» по адресу <адрес>. Поскольку предостережение ответчиком до настоящего времени не исполнено истец обратился с иском в суд.
Истец в судебное заедание представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебном заедании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчик в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд происходит к следующему.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории адрес.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 80-81).
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он арендует объект площадью 102 кв.м, расположенный в здании по адресу <адрес> <адрес> <адрес> этаж № пом. 20/1, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение за вх. №/№ и ДД.ММ.ГГГГ вх. №/№ от жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором сообщалось, что по указанному адресу открыли кальянную на первом этаже дома, деятельность которой ухудшает условия проживания и здоровья жителей данного дома (шум, запахи продуктов горения табака и угля в квартирах и в подъезде жилого дома, а также на прилегающей территории).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о проведении выездной проверки (л.д. 64-67).
В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда или об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям территориальным отделом было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом - выездное обследование, о чем принято решение (л.д. 64-67).
Согласно акту контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного обследования установлено, что на первом этаже многоквартирного жилого дома в нежилом помещении расположена кальянная "Бюро дыма" в нарушение ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» п. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", табл. 1.1. п/п СанПиН 1.2.3685-21, п.п. 127, 128, 129, 136 СанПиН 2.1.3684-21.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» установлено, что содержание углерода в пробе воздуха превышает норматив в 2,62 раза, систем воздухообмена (система вентиляции) кальянной «Бюро Дыма» не организована, в проектной документации кальянной не предусмотрены меры по предотвращению проникновения в помещения с постоянным пребыванием людей (жилые квартиры) вредных и неприятных пахнущих веществ из воздуховода системы вентиляции (л.д. 75-77)
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил в соответствии с которым ИП ФИО2 предписано не допускать деятельность кальянной «Бюро дыма» по адресу <адрес> <адрес>, оказывающее негативное влияние на здоровье жильцов смежных жилых помещений (л.д. 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Останкинского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности сроком на 40 суток (л.д. 41-42).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11. 2024 г., вынесенным судьей Останкинского районного суда ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток (л.д. 68-69).
Актом проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения обязательных требований о соблюдении (реализации) требований, содержавшихся в разрешительных документах о соблюдении требований документов исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 33-34)
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности юридического лиц (л.д. 28-32).
Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ИП ФИО2 прекратил деятельность кальянной «Бюро дыма», по адресу <адрес> <адрес> что подтверждается актом возврата к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку расторжение договора не означает, что в дальнейшем ответчик не сможет заново взять в аренду указанное помещение и продолжить осуществление деятельности кальянной.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 1065 ГК РФ, исходя из того, что вентиляция кальянной эксплуатируемой в многоквартирном жилом доме не является эффективной; действия ответчика, выразившиеся в невыполнении требований санитарного законодательства, являются незаконными, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Запретить деятельность кальянной «Бюро дыма», принадлежащей ИП ФИО2, осуществляющего свою деятельность по адресу <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 28.04.2025 г.
Судья С.Н.Анофрикова