Судья Ольмезов М.И. 33-1893/2023
2-6734/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей: Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: прокурора Абдул-Кадырова А.Б., ФИО1
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора г. Нальчика на заочное решение Нальчикского городского суда КБР от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать сумму в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Nissan Qashqai, г/н № и, двигаясь по улице Шогенцукова в г. Нальчике, напротив дома № допустила наезд на ФИО1 при пересечении ею дороги по пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно: телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,3,4 плюсневых костей правой стопы с незначительным смещением костных фрагментов.
ФИО1 причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что физическая боль в момент падения и последующий болевой синдром, сопровождались сильными душевными переживаниями сначала за свою жизнь в момент ДТП, а в последующем за резко ухудшившееся здоровье. Она была вынуждена проходить лечение с необходимостью дальнейшего наблюдения у специалистов, длительное время не могла вставать, а в последующем нормально передвигаться, больше полугода ходила исключительно при помощи ортопедического костыля-трости. По вышеуказанной причине у нее нарушился сон, постоянное чувство тревоги и психологической нестабильности. Указанные симптомы не прошли до настоящего времени, с чувством огромного страха переходит дорогу и испытывает ужас от проезжающих автомашин.
За все время после ДТП и по сей день ответчик не осведомилась о состоянии ее здоровья, не попыталась оказать ни материальной, ни моральной поддержки.
Причиненные ФИО1 моральные страдания она оценивает в 150 000 рублей, считает указанную сумму соразмерной ее душевным переживаниям, разумной и справедливой, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер ее душевных переживаний за период после ДТП.
В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель просили удовлетворить ее требования.
Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.
Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 06 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении требовании ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере отказать».
Не согласившись с указанным заочным решением суда в части постановленной судом к взысканию суммы в связи с ее несоответствием нравственным страданиям, перенесенными в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, считая его незаконным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой, приведя, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, просит изменить его, взыскав компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Прокурором г. Нальчика подано апелляционное представление, в котором просит, восстановив срок на апелляционное обжалование заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 06 декабря 2022 года, отменить его и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку о факте рассмотрения данного дела стало известно из извещения Верховного Суда КБР, направленного в адрес прокурора КБР.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2023 года прокурору г. Нальчика восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Нальчикского городского суда КБР от 06 декабря 2022 года.
Судебная коллегия своим определением от 03 августа 2023 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Констатировав своим определением от 03 августа 2023 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.
В свою очередь, отменяя указанное решение суда и, рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2021г. в 15 часов 57 минут ФИО2, управляя автомашиной Nissan Qashqai, г/н № и, двигаясь по улице Шогенцукова в г. Нальчике со стороны ул. Кешокова в направлении ул. Ногмова, напротив дома № допустила наезд на ФИО1, которая пересекала дорогу по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины ФИО2
В результате ДТП, как это следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,3,4 плюсневых костей правой стопы с незначительным смещением костных фрагментов. Указанные телесные повреждения по степени тяжести квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток.
Факт совершенного ДТП и вина ответчика в этом подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия.
Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД России по г.о. Нальчик от 16 января 2022г. производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких данных судебная коллегия констатирует, что источником повышенной опасности истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью, при этом виновные действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью.
В этой связи, с учётом приведённых норм материального права, и разъяснений по их применению, судебная коллегия признает за истцом право на взыскание компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, учитывая характер физических и нравственных страданий, причинение истцу среднего вреда здоровью, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере, по следующим основаниям.
Размер денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Вышеприведенные нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив факт причинения ответчиком вреда здоровью истцу, характер и степень понесенных истцом страданий, выразившиеся, в том числе, в перенесённых физических болях, степень причинённого истцу вреда здоровью и, как следствие, его ухудшение, не представление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что ею была оказана какая-либо помощь истцу после ДТП, либо что заявленный истцом размер является, с учётом материального положения ответчика, непомерным и повлечёт для него тяжелые неблагоприятные последствия, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения требуемого истцом размера компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Нальчикского городского суда КБР от 06 декабря 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: М.М. Бижоева
Т.Х. Сохроков