К делу № 2-1842/2023 года

УИД 23RS0021-01-2022-001383-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 27 ноября 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ.

Исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость невыполненных работ, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. из земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость указанных объектов недвижимости согласно условиям предварительного договора составила 3 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 300 000 рублей, стоимость жилого дома 2 700 000 рублей.

В соответствие с условиями п.6 предварительного договора оплата по предварительному договору производится частями, а именно:

800 000 рублей- оплата за земельный участок, а также выполнение монолитных работ, закупка строительных материалов, выполнение работ по возведению фундамента, которые передаются при подписании договора;

700 000 рублей- возведение стен и выполнение кровельных работ, приобретение кровельных материалов;

700 000 рублей- выполнение внутренних работ: установка пластиковых окон, входных металлических работ, отопление, штукатурка, шпатлевка, стяжка, закупка стройматериалов;

800 000 рублей- подключение коммуникаций: электричество газ, водоснабжение, выполнение работ по системе водоотведения (септик), благоустройство территории, ограждение участка от фасада, по бокам дома профнастил, от профнастила до конца участка- сетка-рабица по металлическим столбикам, по фасаду участка будут установлены кирпичные столбы с профнастилом, ворота-роллета, которые будут установлены за дополнительную плату по соглашению сторон.

По предварительному договору ответчик принял на себя обязательство по строительству указанного жилого дома и разделу земельного участка до заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по расчетам выполнил в полном объеме.

Ответчик в указанный срок не успел выполнить взятые на себя обязательства и предложил истцу заключить основной договор купли-продажи в феврале 2022г., а жилой дом привести в соответствие с условиями предварительного договора позднее.

Истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 806 кв.м, кадастровый №, категории земель- земли населенных пунктов для ИЖС и жилого дома, площадью 57.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное недвижимое имущество перешло к истцу. Однако, по настоящее время полный объем работ, которые должен был сделать ответчик по жилому дому истца не выполнен.

Согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5, стоимость работ, которые фактически не были выполнены составила 683 171 рубль.

Жилой дом истца не был подключен к сетям газоснабжения.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика: стоимость фактически не выполненных работ и устранению выявленных дефектов и нарушений в сумме 683 171 рубль; штраф в размере 341 585 рублей 50 копеек от стоимости фактически не выполненных работ и устранению выявленных нарушений; моральный вред, причиненный в связи с неисполнением договорных обязательств в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 683 171 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 282 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и ведет строительство на профессиональной основе, до настоящего времени какие-либо работы им по исполнению условий договора не произведены.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д.4).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в отношении иска, пояснив суду, что согласно условиям основного договора купли-продажи истец удовлетворен состоянием жилого дома, в связи с чем, исковые требования по заявленным основаниям не могут быть удовлетворены судом. Отсутствуют доказательства невыполнения работ ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, с учетом материальных и процессуальных норм права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предварительного договора купли-продажи, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № по цене 3 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка- 300 000 рублей, стоимость жилого дома- 2 700 000 рублей.

В силу п.6 предварительного договора купли-продажи оплата производится до подписания договора, в качестве задатка продавцу переданы 800 000 рублей в счет оплаты за земельный участок, выполнение монолитных работ, закупка стройматериалов, выполнение работ по возведению фундамента, которые будут переданы при подписании договора; 700 000 рублей в счет возведения стен и выполнения кровельных работ, приобретение кровельных стройматериалов; 700 000 рублей за выполнение внутренних работ по установке пластиковых окон, входных металлических дверей, отоплению, штукатурке, шпатлевке, стяжке, закупке стройматериалов; 800 000 рублей за подключение коммуникаций: электричество, газ, водоснабжение, выполнение работ по системе водоотведения (септик), благоустройство территории, ограждение участка от красной линии, по бокам дома установка профнастила, от профнастила и до конца участка установка сетки-рабица по металлическим столбикам, по фасаду участка установка кирпичных столбов с профнастилом, установка ворота-роллета за дополнительную плату.

Подписание основного договора купли - продажи установлено сторонами не позднее 08.12.2021г. (л.д.6).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.: 640 000 рублей и 160 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ.; 700 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ.; 700 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 получил от ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.: 200 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ.; 300 000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ.; 200 000 рублей и 100 000 рублей (остаток)- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 806 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 57,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Из текста данного договора усматривается, что стоимость недвижимого существа составляет 1 250 000 рублей, расчеты произведены полностью до подписания договора. Покупатель становится собственником имущества и осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт имущества.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, при заключении предварительного договора у договаривающихся сторон возникает обязанность заключить сделку, в том числе сделку по отчуждению имущества на условиях, оговоренных в предварительном соглашении.

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества, как правило, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

На основании пункта 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445 ГК РФ уклонение стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора является основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.

Следовательно, предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества, а материалами дела установлено, что в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом была выражена воля на продажу земельного участка и жилого дома, которая в дальнейшем была реализована путем заключения договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 549, пункта 2 статьи 556 и статьи 557 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, применяются в случае установления факта передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве. При этом даже при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате недвижимого имущества.

Согласно представленному истцом акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен экспертом «ИП» Правовая информация и услуги», определен перечень работ, указанных в пункте № предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого <адрес> в <адрес> и не выполненных продавцом, а также их стоимость, которая составила 683 171 рубль.

Таким образом, данной экспертизой подтверждаются доводы истца о передаче ему жилого дома, не соответствующего условиям договора. Какие-либо доказательства в опровержение данных выводов ответчиком не представлены.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, сведения Федеральной налоговой службы о полученных физическим лицом доходах от продажи объектов недвижимости в 2020-2022 годах, с приложением списка реализованных объектов недвижимости ФИО2, сведения ЕГРН о приобретении права собственности на объекты недвижимости на основании уведомлений об окончании строительства с последующей их продажей, подтверждают, что ответчик, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, фактически систематически занимался деятельностью, направленной на извлечение прибыли (том 1 л.д.226-235, 246-247).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что предварительный договор и договор купли-продажи земельного участка с жилым домом заключены между физическими лицами, и продавец статуса индивидуального предпринимателя не имел, при этом ответчик неоднократно заключал подобные договоры, их возмездный характер, действия ФИО2 были направлены на извлечение прибыли. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически вел предпринимательскую деятельность, следовательно, на правоотношения сторон распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невыполнении работ, предусмотренных пунктом 6 предварительного договора купли-продажи от 08.10.2021г., ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия вины в их нарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО2 расходов истца на устранение недостатков товара (за невыполненные по условиям договора работы), стоимость которых определена вышеизложенным актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данное доказательство, поскольку оснований не доверять акту экспертизы не имеется, каких-либо доводов о несогласии с ним, ответчиком не изложено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите правпотребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 683 171 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку размер неустойки не превышает установленного законом предела, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключении периода моратория на взыскание штрафов и пеней, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 683 171 рубль.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, указывает, что ответчик так и не выполнил свои обязательства по строительству в соответствии с условиями договора, в связи с чем, истец испытывал моральные страдания, перенес обширный инфаркт, не мог вселиться в свой дом, на который потратил все сбережения, постоянно принимал антидепрессанты. В обоснование своих доводов представил выписку из медицинской карты стационарного больного, иные медицинские документы, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологическом отделении с острым инфарктом, ДД.ММ.ГГГГ проведена экстренная операция (том 1 л.д.241-244).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 50% от 1 396 342 рубля: 683 171 (расходы истца на устранение недостатков товара (за невыполненные по условиям договора работы)) + 683 171 (неустойка) + 30 000 (компенсация морального вреда), что составляет 698 171 рубль.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2022г. по 15.11.2023г.

Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению лишь с даты вступления решения в законную силу, поскольку в настоящем случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика до указанного момента не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период до разрешения указанного спора и вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 032 рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 8 790 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Уточненный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>» в пользу ФИО1 В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес>, расходы по устранению недостатков в сумме 683 171 рубль, неустойку в размере 683 171 рубль, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 698 171 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 032 рубля.

В остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в размере 8 790 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счет Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, ИНН <***>, БИК банка получателя (БИК ТОФК) 017003983, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, получатель Казначейство России (ФНС России), номер казначейского счета 03100643000000018500, КБК 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.