Дело № 2а-2416/2023 УИД 76RS0014-01-2023-001521-87 изг. 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Ефремовой Евгении Сергеевне, ФИО1, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО УК «Дом сервис» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № 191489/20/76003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Ярославля с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени с должника ФИО2 в размере 11 875,01 руб. в пользу взыскателя ООО «УК «Дом сервис». С момента возбуждения исполнительного производства какие-либо процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 191489/20/76003-ИП, копия постановления в адрес административного истца не направлялась, о принятом решении административному истцу стало известно 13.03.2023 из ответа на запрос из ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 от 20.04.2021 об окончании исполнительного производства № 191489/20/76003-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № 191489/20/76003-ИП, возбужденное 30.11.2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Ярославля с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени с должника ФИО2 в размере 11 875,01 руб. в пользу взыскателя ООО «УК «Дом сервис». В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем у должника удержаны денежные средства в размер 11895 руб., 20.01.2021 сумма задолженности перечислена на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составлял 0,01 руб. 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 27.11.2021. Поскольку в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность возобновить исполнительное производство и довзыскать остаток задолженности в размере 0,01 руб. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя права взыскателя не нарушены, поскольку у взыскателя имеется возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению и довзыскать остаток задолженности в размере 0,01 руб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № 191489/20/76003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Ярославля с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени с должника ФИО2 в размере 11 875,01 руб. в пользу взыскателя ООО «УК «Дом сервис».

Исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1

В рамках исполнительного производства 30.11.2020 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГУВМ МВД России об установлении места регистрации должника, в ФНС России об установлении счетов должника- физического лица, в ПФР России об установлении СНИЛС должника, и отчислениях по обязательному пенсионному страхованию, направлены запросы операторам сотовой связи, в кредитные учреждения.

На запросы были получены ответы.

20.01.2021 судебным приставом- исполнителем произведено взыскание денежных средств должника ФИО2 в размере 11 875 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя ООО «УК «Дом сервис» 20.01.2021. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 0,01 руб.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 191489/20/76003-ИП на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неустановлением должника или его имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом- исполнителем своевременно направлены запросы в органы МВД России в целях установления места регистрации должника, в органы ГИБДД, Госгортехнадзора, ГИМС МЧС России, Росгвардии России, Росреестра, ПФР, Службы занятости населения в целях установления имущества должника, направлен запрос в органы ЗАГС об установлении актов гражданского состояния в отношении должника, направлены запросы в кредитные учреждения, получены ответы на запросы, из содержания которых следовало, что у должника в собственности имеются транспортные средства и объекты недвижимого имущества, однако денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлено взыскание с должника денежных средств в размере 11 875 руб.

Таким образом, судебным приставом -исполнителем в полном объеме совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, следовательно, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает. Именно активные действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства повлекли исполнение большей части требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин для восстановления указанного срока не установлено.

В силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 27.11.2021 (ШПИ 80101466266101), получена взыскателем как следует из отчета о доставке заказной почтовой корреспонденции 02.12.2021.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «УК «Дом сервис» обратилось 17.03.2023, более чем через 1 год с момента получения копии оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок для признания бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 191489/20/76003-ИП незаконным, для оспаривания постановления от 20.04.2021 об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Также суд полагает, что вынесением судебным приставом-исполнителем 20.04.2021 постановления об окончании исполнительного производства права и законные интересы административного истца не затронуты, поскольку взыскатель ООО « УК «Дом сервис» не лишен возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах остатка задолженности по исполнительному документу- 0,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Ефремовой Евгении Сергеевне, ФИО1, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева